Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-29848/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29848/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» (адрес:  127521, Г.МОСКВА, УЛ ВЕТКИНА, ВЛД. 2, СТР. 15, Э 2 ПОМ III КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРТРИД» (адрес:  196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЮРИЯ ФИО2, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 43-Н, ОФИС 613, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3 (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Прогресс» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастертрид» о взыскании 81 625 руб. задолженности, 10 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 510,25 руб. почтовых расходов, 3 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явится.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, ООО ТПК "ПРОГРЕСС"  в период с 30.11.2022г. по 31.01.2023г. предоставляло услуги аренды спецтехники с экипажем ООО "МАСТЕРТРИД", на основании чего истцом  были выставлены счета на оплату услуг.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив в аренду спецтехнику с экипажем, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией со всеми принадлежностями и документацией в оговорённое с представителем Ответчика время, о чем подтверждают путевые листы, подписанные стороной заказчика по факту выполненных работ.

Ответчику направлены закрывающие документы (УПД) через электронный документооборот (ЭДО), которые были подписаны Ответчиком, что подтверждает факт принятия объема выполненных работ.

В период работ у Ответчика образовалась задолженность в размере 81 625 руб. 00 коп.

Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ № 1051/08.  В случае признания договора незаключенным, арендатор, при условии, что им не вносилась арендная плата, ставится в более выгодное положение по сравнению с арендодателем, поскольку арендатор и пользовался имуществом, и не вносил арендную плату.

05.02.2024г. истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия получена не была, о чем свидетельствует вернувшееся за истечением срока хранения письмо.

Истцом посредством электронного документооборота (ЭДО), электронной почты "elena.ms8@mail.ru" и WhatsApp также направлена претензия с просьбой выплатить образовавшуюся задолженность в течении 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную сумму и наличия взыскиваемой задолженности, подтвержден материалами дела.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРТРИД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» 81 625 руб. задолженности, 10 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 510 руб. 25 коп.  почтовых расходов, 3 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.