Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А66-10315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10315/2017
г.Тверь
30 августа 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.04.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-04.08.2014)

о взыскании 550 273,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», Тверская область, г.Ржев (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г.Ржев (далее – ответчик) о взыскании 550 273,55 руб., в том числе: 517 384,55 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 16.11.2016 за период март - апрель 2017, пени, начисленные за период с 11.04.2016 по 05.07.2017 в сумме 32 889,41 руб.

Заявление мотивировано нарушением положений договора и норм гражданского законодательства.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв не направил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 28 июля 2017 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания сторонами не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения, сроком действия до 01.04.2017г. с условием его дальнейшей пролонгации (п.13.3.).

Порядок расчетов за услуги согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с условиями договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 517 384,55 руб. с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения надлежаще подтверждается материалами дела: счетами на оплату №12 от 31.03.2017, №16 от 30.04.2017, счетами-фактурами, двусторонними актами выполненных работ.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере основного долга.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 12.4. договора, согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно, в соответствии с пунктом 12.4. договора, предъявлены к взысканию пени; арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания 32 889,41 руб. пени за период с 11.04.2016г. по 05.07.2017г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.04.2016) 517 384,55 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 16.11.2016 за период март - апрель 2017, а также пени, начисленные за период с 11.04.2016 по 05.07.2017 в сумме 32 889,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации – 04.08.2014г.) в доход федерального бюджета 14 005 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина