Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-219258/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-219258/17-113-1947
г.Москва
23 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Гильдия Инженеров» к ответчику ООО «Цир»

о взыскании 20 501 рубль,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 ноября 2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 декабря 2017 г. № 31/17;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 19 000 рублей за оказанные услуги по договору от 28 сентября 2016 г. № D1-317/16 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в размере 1 501 рубль за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 28 августа 2017 г. по 7 ноября 2017 г., кроме того, расходов на оплату у слуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал, представил доказательства оплаты исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил работы по Договору о чём сторонами подписан акт от 14 августа 2017 г. № 294 на сумму 50 000 рублей.

Соглашением от 14 августа 2017 г. Договор сторонами расторгнут.

На момент обращения истца с иском в суд ответчик оплатил 31 000 рублей. Указанное послужило основанием предъявления иска.

Как следует из доводов отзыва ответчика, задолженность в размере 19 000 рублей оплачена по платёжному поручению от 8 декабря 2017 г. № 772, неустойка оплачена в размере 1 501 рубль по платёжному поручению от 13 декабря 2017 г. № 917, расходы истца по уплате государственной пошлины оплачены ответчиком в размере 2 000 рублей по платёжному поручению от 13 декабря 2017 г. № 916.

Таким образом, на момент рассмотрения иска исковые требования удовлетворены полностью.

Истец в судебном заседании подтвердил поступление денежных средств, оплаченных ответчиком.

Судом неоднократно разъяснялись истцу его права, предусмотренные положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Однако соответствующего ходатайства от истца не поступило. При этом, интересы истца в деле представляет представитель, действующий на основании договора и являющийся согласно ходатайству о возмещении судебных расходов, высококвалифицированным специалистом. Судом также разъяснялось истцу, что его требования состоят из требований по взысканию задолженности и неустойки, тогда как расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя являются ходатайствами о возмещении судебных расходов.

Однако, в связи с отсутствием соответствующей процессуальной реакции на отзыв ответчика и доказательства оплаты, суд рассматривает предъявленные требования.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора обязательства истца исполнены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев