Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А60-48965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48965/2019
11 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 999876руб. 54коп., процентов в размере 92776руб. 21коп. с продолжением начисления,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург" о взыскании долга в размере 999876руб. 54коп., процентов в размере 92776руб. 21коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.08.2019г.

Определением от 21.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

От ответчика 12.09.2019г. поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика, относительно перехода в основное судебное заседание возражает. 13.09.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 13.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.10.2019г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в связи с необходимостью представления расчета цены договора в денежном эквиваленте; все акты выполненных работ по договору; сведения об оплатах.

После перерыва, в судебном заседании 22.10.2019г. истцом представлены дополнительные документы: акт сверки, платежные поручения, справки формы КС-3, акты формы КС-2, реестр исполнительной документации, ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, а также дополнительные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ истцом и оплату работ ответчиком в рамках договора. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 23.10.2019г. судебное разбирательство отложено.

29.10.2019г. от истца поступили дополнительные документы: расчеты выполненных работ.

Определением от 01.11.2019г. судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании 04.12.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, за период с 03.08.2018г. по 14.08.2019г. просит взыскать проценты в размере 78277руб. 96коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены письменные пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.12.2016 года между ООО «Промтрансстрой» (далее – субподрядчик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (далее – генподрядчик) заключен договор субподряда №27/16 (далее по тексту - договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется за свой риск, своими силами, по заданию Генподрядчика выполнить, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: Изготовление металлоконструкций бункеров в осях 62-72: тип «Д» - 3 шт; тип «А» - 7 шт. Монтаж металлоконструкций бункеров в осях 62-72: тип «Д» - 3 шт, тип «Жф» - 2 шт. тип «О» - 8 шт, тип «А» - 7 штна объекте: Строительство комплекса Доменной печи № 7 АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», г. Нижний Тагил: Заказчик: АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат». (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ на момент подписания договора определяется на основании смет и объема смонтированных м/к (Приложение № 9 к настоящему договору).

В соответствии с п.2.2.стоимость работ по договору определяется в следующем порядке:

2.2.1. Фиксированная стоимость работ за единицу объема:

- монтаж строительных металлоконструкций - 25.000 руб./1 т без НДС.

-изготовление металлоконструкций - 36.982,19 руб./1 т без НДС и без стоимости материалов.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -

информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика

обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и

принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из текста искового заявления, работы по договору выполнены в полном объеме, в обоснование факта выполнения работ истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт формы КС-2 № 109дп-17 на сумму 999 876,54 руб. и соответствующая справка формы КС-3 №9 от 31.03.2018г.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Согласно п. 10.1 договора субподрядчик ежемесячно сдает, а Генподрядчик и Заказчик принимает выполненные работы по «акту о приемке выполненных работ» (форма КС-2, утвержденная в учетной политике Заказчика АО «ЕВРАЗ НТМК») (Приложение №11 к настоящему договору), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3, утвержденная в учетной политике Заказчика АО «ЕВРАЗ НТМК») (Приложение №12 к настоящему договору) и Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба) (Приложение №8 к настоящему договору).

Субподрядчик составляет форму КС-2 в ценах текущего года или осуществляет пересчет из базовых цен в цены текущего года в каждой составленной КС-2.

В случае, если стоимость работ, отраженная в справке КС-3 составляется из нескольких форм КС-2, то Субподрядчик дополнительно оформляет Реестр актов выполненных работ за отчетный период, по форме, утвержденной в учетной политике Заказчика АО «ЕВРАЗ НТМК» (форма акта приведена в Приложении №7 к настоящему договору) в текущих ценах.

Приемка работ Генподрядчиком не может превышать 5-ти рабочих дней, по истечение которых Генподрядчик подписывает акты приемки выполненных работ формы КС-2, либо направляет мотивированный отказ.

Согласно п.10.2 договора Генподрядчик обязан приступить к окончательной приемке выполненных работ в течение 5 дней с момента выполнения Субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, и получения от него уведомления о готовности объекта к сдаче. Завершение работ оформляется «Актом приемки в техническом отношении».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что акт формы КС-2 № 109дп-17 на сумму 999 876,54 руб. и соответствующая справка формы КС-3 №9 от 31.03.2018г. переданы ответчику сопроводительным письмом №223 от 09.06.2018г. Ответчик отрицает получение данного письма, указывает, что спорные документы у него отсутствуют, по данным бухгалтерии данные документы в учете не отражены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что факт вручения спорных актов ответчику истцом не доказан. Из представленного истцом письма №223 от 09.06.2018г. невозможно установить, кем данное письмо подписано. Иных доказательств передачи ответчику спорных документов о выполнении работ истцом не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания следующие доводы ответчика:

Истец обосновывает исковые требования актом № 109дп-17 от 31.03.2018, составленным истцом на монтаж 33,89 тн металлоконструкций (далее по тексту - м/к), общий объем монтажа по данным истца в рамках договора составил 149,2025 тн, что не соответствует исполнительной документации на работы, а также подписанным сторонами актам приемки выполненных работ (формы КС-2).

Исполнительная документация на работы состоит из актов освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) №№ 1-19 на монтаж, сварку и футеровку м/к бункеров, документов о качестве стальных конструкций, показывающих объем изготовленных для монтажа м/к, чертежей КМД, определяющих вес бункера и вес футеровки бункера.

Объемы работ АОСР не содержат; объемы работ содержатся в сертификатах качества стальных конструкций, показывающих объем изготовленных для монтажа м/к, и проектной документации (чертежах КМД).

Ответчиком представлена сводная таблица по фактическому выполнению истцом работ на основании исполнительной документации.

Итого на основании исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, истцом смонтировано м/к бункеров и футеровки 95,096 тн, в т.ч. бункеров 90,278 тн и футеровки 4,818 тн.

Указанный истцом вес монтажа м/к (149,2025 тн) включает вес монтажа футеровки, при этом монтаж футеровки истцом не производился, за исключением работ по АОСР № 12, № 13, что подтверждается исполнительной документацией, соответственно требования истца о взыскании стоимости работ по акту № 109дп-17 от 31.03.2018 на сумму 999 876,54 руб., подписанному истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными.

Также ответчиком представлена таблица актов (формы КС-2, справки формы КС-3) на фактически выполненный объем, таблица фактически произведенных оплат по договору.

Кроме того, ответчик пояснил, что спорный акт датирован 31.03.2018, при этом последний акт формы КС-2, подписанный обеими сторонами в рамках договора, датирован 30.06.2017. После указанной даты (30.06.2017) выполнения истцом работ не производилось. Факт отсутствия выполнения истцом работ после указанной даты (30.06.2017) подтверждается в том числе отсутствием подписанных между сторонами актов расхода электроэнергии, актов на возмещение генподрядных услуг (соответственно, данные затраты не предъявлялись к возмещению), что подтверждается в том числе представленным истцом актом сверки взаимных расчетов.

Руководствуясь статьей 753 ГК РФ и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходит из того, что истцом не доказан факт сдачи результата работ ответчику на заявленную сумму, установив, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт сдачи истцом результата выполненных работ ответчику, в том числе направление и получение генподрядчиком актов о приемке выполненных работ, сообщения о готовности к сдаче выполненных работ, так как в соответствии с условиями договора именно эти документы должны быть составлены субподрядчиком в целях передачи работ генподрядчику. Кроме того, из представленных в материалы дела документов выполнение работ в большем объеме, чем оплачено генподрядчиком, не следует. Ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью

"Промтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 145руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №785 от 15.08.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова