Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А73-15372/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15372/2019
г. Хабаровск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994; ИНН <***>; место нахождения: 681005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-ЮГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 350063, <...>)

о взыскании 1 568 669 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании 1 568 669 руб. 32 коп., составляющих основной долг в размере 1 540 000 руб. 00 коп. в виде суммы предварительной оплаты по договору поставки силового кабеля № 66 от 13.05.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 669 руб. 32 коп. за период с 15.05.2019г. по 12.08.2019г., далее по день уплаты основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 66 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.2. которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок собственными силами и средствами осуществить поставку и отгрузку кабеля силового (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, в срок, указанный в договоре.

Цена договора составляет 10 033 280 руб. 02 коп., в том числе НДС 20% и указывается в спецификации (пункт 3.1. договора).

Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости заявленной партии в течение 5 дней с момента получения счета. Окончательный расчет за заявленную партию товара производится по факту поставки продукции в течение 15 дней на основании счета и счета-фактуры, а также подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ – 12 (пункт 3.2. договора).

Согласно техническому заданию документации стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара, а также срок поставки – в течение 40 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты за заявленную партию товара.

Платежным поручением № 608 от 14.05.2019г. подтверждается факт перечисления покупателем денежных средств в размере 1 540 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты по договору поставки.

Ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел.

27.06.2019г. за исх. № 409 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием в кратчайшие сроки произвести поставку товара по договору.

Претензия оставлена без удовлетворения.

25.07.2019г. за исх. № 212/147 заказчик направил в адрес поставщика уведомление, в котором уведомил об отказе от исполнения договора и просил возвратить в течение 5-ти дней с момента получения уведомления сумму предварительной оплаты в размере 1 540 000 руб. 00 коп.

Однако претензия покупателя осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты по договору за товар денежных средств в сумме 1 540 000 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный срок или возврата денежных средств в размере 1 540 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 540 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его неверным, поскольку в силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации спорным договором не предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что уведомление о расторжении договора поступило к адресату, согласно почтовому уведомлению, 30.07.2019г., и требование о возврате суммы предварительной оплаты подлежало исполнению в течение 5 дней со дня получения уведомления, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 447 руб. 12 коп. за период с 05.08.2019г. по 12.08.2019г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 669 руб. 32 коп. за период с 15.05.2019г. по 12.08.2019г. подлежит удовлетворению частично в размере 2 447 руб. 12 коп. за период с 05.08.2019г. по 12.08.2019г.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию с 13.08.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1115 от 13.08.2019г. в сумме 31 687 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 28 207 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-ЮГ» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей долг в размере 1 540 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 руб. 12 коп., итого 1 542 447 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-ЮГ» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 540 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-ЮГ» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 28 207 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева