Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А41-20605/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20605/17
26 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Клинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141600, <...>; дата регистрации - 14.12.1991) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 121087, <...>; дата регистрации: 29.10.2007;

доп. адрес: 121170, <...>)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (почтовый адрес: 143402, Красногорск, б-р Строителей, 1)

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2012г. № 2918, расторжении договора

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" со следующими требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСтройОлимп» задолженность по арендной плате за 2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2016 года в размере 465 308 руб. 17 коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч триста восемь рублей семнадцать копеек) пользу Администрации Клинского муниципального района;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСтройОлимп» пени за просрочку платежей в размере 28 943 руб. 25 коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок три рубля двадцать пять копеек) в пользу Администрации Клинского муниципального района;

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2918 от 16.01.2012, заключенный между Администрацией Клинского муниципального района и ООО «Компания ТехноСтройОлимп».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСтройОлимп» задолженность по арендной плате по договору № 2918 от 16.01.2012 за период со 2-ого квартала 2016 года по 3-ий квартал 2018 года в размере 1 663 177 руб. 91 коп. (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят семь рублей девяносто одна копейка);

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТехноСтройОлимп» пени за просрочку арендных платежей по договору № 2918 от 16.01.2012 в размере 401 709 руб. 49 коп. (четыреста одна тысяча семьсот девять рублей сорок девять копеек);

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2918 от 16.01.2012, заключенный между Администрацией Клинского муниципального района и ООО «Компания ТехноСтройОлимп».

Суд отклонил ходатайство, поскольку оно  противоречит ст. 49 АПК РФ, а именно заявлен новый период задолженности. Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании с самостоятельным иском

При таких обстоятельствах суд рассматривает по существу требования в первоначальной редакции.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №2918 от 16.01.2012г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040280:1161 общей площадью 8850 кв.м, для многоэтажного жилищного строительства.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.17г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрена неустойка.

Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданка ФИО2 обратилась в Клинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Клинского муниципального района, Клинскому отделу Управления Росреестра по Московской области,  муниципальному автономному учреждение «Клинский ФИО3 Культуры и Отдыха», ООО «Компания ТехноСтройОлимп», ООО «ТСО Клин» с требованиями о признании права собственности, установлении границ земельного участка и снятии с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРП в отношении нескольких земельных участков (в том числе и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040280:1161).

Решением Клинского городского суда Московской области по делу 2-2146/17 за ФИО2 признано право собственности на 18 земельных участков в установленных границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:417 общей  площадью 231 152 кв.м., приобретенных ею на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2017 №2-1451, удостоверенного 01.07.2017 нотариусом Клинского нотариального округа Московской области ФИО4 за реестровым номером 2-1451.

При этом Клинским городским судом Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040280:987 входит в состав земельных участков, составляющих площадь земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:417, что следует из мотивировочной части решения, а именно «что участки ответчиков (в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040280:1161) на местности обнаружены не были, их границы на местности отсутствуют и фактически не определены, в указанных координатах участков ответчик деятельность не ведется и фактически в координатах участков ответчиков располагается земельный участок истицы» (абзац 1 листа 11 Решения), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040280:1161 был снят с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения в Арбитражном суде г. Москвы (определение от 03.10.2018 года) заявления конкурсного управляющего ООО «Алтес Эль» по делу № А40-106945/15-44-145Б о признании недействительными (ничтожными) договоров от 29.09.2014 переуступки прав аренды, заключенных между ООО «Алтес Эль» и гражданином ФИО5, вытекающих из заключенных между ООО «Алтес Эль» и администрацией договоров аренды от 30.09.2011 № 2873, от 30.09.2011 № 2874, от 30.09.2011 № 2875, от 16.01.2012 № 2916, от 16.01.2012 № 2917, от 16.01.2012 № 2918, от 16.01.2012 № 2919, от 16.01.2012 № 2920, от 16.01.2012 № 2921, в отношении предоставленных по данным договорам аренды земельных участков так же входящих в земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010214:417.

При этом в мотивировочной части как решения суда общей юрисдикции, так и определения Арбитражного суда города Москвы, суды пришли к выводу о недействительности самого Договора аренды земельного участка от 16.01.2012 г. № 2918, поскольку орган местного самоуправления не имел право распоряжаться земельным участком.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку указанными выше судебными актами установлено, что Договор аренды является недействительной сделкой, как и последующий договор переуступки права аренды земельного участка от 29.09.2014 года, в силу их ничтожности, то недействительным является и Соглашение о переуступки прав аренды по договору аренды земельного участка от 02.07.2015 г., заключенное между ФИО5 и ООО «Компания ТехноСтройОлимп».

При таких обстоятельствах истец не имеет право в судебном порядке требовать с ответчика уплаты арендной платы и пени по договору аренды, являющегося недействительной сделкой, за земельный участок, который не находится в собственности муниципального образования и распоряжаться которым органы местного самоуправления городского округа Клин не имеют право, а тем более требовать расторжение данного договора.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                          Кузьмина О.А.