Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А43-28470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-28470/2020
21 октября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-338),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Логистическая Компания» г. Нижний Новгород

к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Сказка» г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 551 808 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МБДОУ «Детский сад № 26 «Сказка» о взыскании:

- задолженности в сумме 494 763 руб. 03 коп.,

- договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за просрочку оплаты за период с 05.12.18 по 31.08.20 в сумме 57 045 руб. 02 коп.

обратилось ООО «Нижегородская Логистическая Компания».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 21.10.20 истец заявил ходатайство об изменении периода начисления договорной неустойки с 21.11.19 по 12.10.20 и увеличении суммы пени до 68 085 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 494 763 руб. 03 коп. долга и 68 085 руб. пени за период с 21.11.19 по 12.10.20.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на контракте от 15.12.17 № 574, согласно п. п. 1.1, 1.5 которого истец (исполнитель) осуществляет обеспечение продуктами питания ответчика (заказчика) согласно перечню продуктов питания, являющегося приложением к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукты питания в порядке, размере и на условиях, предусмотренных сделкой (л.д. 12-26).

В соответствии с п. 2.6 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение десяти банковских дней с даты предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов для проведения оплаты.

Судом установлено, что истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 584 402 руб. 28 коп. (л.д. 27-135).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 89 639 руб. 25 коп., в связи с чем его задолженность составила 494 763 руб. 03 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20 по 12.10.20 (л.д. 146).

Претензией от 06.07.20 № 40 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 494 763 руб. 03 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.2.4 контракта и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 21.11.19 по 12.10.20 в сумме 68 085 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кстово Нижегородской области:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 494 763 руб. 03 коп. долга, 68 085 руб. договорной неустойки за период с 21.11.19 по 12.10.20 и 14 036 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 221 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>