Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-94331/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94331/2020
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.04.2016);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.10.2013);

о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 16.03.2020, 606 890 руб. процентов за пользование займом, 4540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.09.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Оглы (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 16.03.2020, 606 890 руб. процентов за пользование займом, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 4540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на квартиру площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, лит. А, квартира 4, 150 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заимодавец) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы (заемщик) заключили договор займа от 16.03.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок по 16.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора стороны взаимно договорились, что заемщик за пользование заемными денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, фактически находящиеся в пользование заемщика, то есть 60% годовых. Уплата процентов за пользование заемными денежными средами будет производится заемщиком раз в 60 календарных дней, не позднее последнего дня месяца оплачиваемого расчетного периода.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы получил сумму займа в размере 2 000 000 руб., что подтверждается нотариальным заявлением ФИО3 Оглы.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательна по возврату суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты, установленные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных условиями пункта 1.3 настоящего договора.

В обеспечение исполнение обязательств по Договору Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы передает в залог Индивидуальному предпринимателю ФИО2 квартиру площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, лит. А, квартира 4 (кадастровый номер 78:13:0732101:1206) (пункт 1.6, 1.7 Договора).

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату суммы займа, начисление процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы претензию с требованием об оплате.

Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО3 Оглы не исполнил требования претензии, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Задолженность составляет 2 000 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 5% в месяц с учетом положений пункта 1.3 Договора по состоянию на 15.10.2020 составила 606 890 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом рассчитанных по состоянию на 15.10.2020, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательна по возврату суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты, установленные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных условиями пункта 1.3 настоящего договора.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2020 составила 4540 руб. 69 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом рассчитанных по состоянию на 15.10.2020, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Согласно пункту 4.2 Договора займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования-претензии о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по уплате начисленных процентов по займу более чем на 3 отчетных периода (6 месяцев согласно графику платежей №1/3 месяца согласно графику платежей №2 в соответствии с пунктом 1.3 Договора или более чем три раза в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора займодавец имеет право требовать о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскании на предмет залога при нарушении заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1-3.12 настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Договора закладываемый объект недвижимости оценивается сторонами в 4 000 000 руб.

Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в срок не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору, путем продажи с публичных торгов с устанавливанием начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пунктом 4.1 Договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 057 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. представлены договор от 17.08.2020 №ЮР-17, заключенный между Индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинг "Юрикон" (исполнитель), платежные поручения от 27.01.2021 №5, от 01.03.2021 №16, от 24.11.2020 №57, от 23.12.2020 №67, от 21.08.2020 №37, от 05.10.2020 №44 о перечислении заказчиком исполнителю 150 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.08.2020 №ЮР-17 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности по договору займа от 16.03.2020 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы.

Согласно пункту 2.1 договора от 17.08.2020 №ЮР-17 исполнитель обязался осуществить изучение имеющихся материалов, выработку защиты, подготовку и направления в суд искового заявления, участи в судебных заседания в качестве представителя истца, при необходимости заявлять ходатайства и выполнять другие процессуальные действия.

Размер вознаграждения определен в пункте 4.1 договора от 17.08.2020 №ЮР-17 и составил 150 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 000 000 руб. задолженности, 606 890 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 15.10.2020, с дальнейшим начислением в размере 5% в месяц на остаток от суммы займа (2 000 000 руб.) за период с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, 4 540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2020, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие период просрочки, 42 057 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 45,7 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <...>, лит. А, квартира 4 (кадастровый номер 78:13:0732101:1206), принадлежащую ФИО3 Оглы на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.