Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-66356/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15589/2024

Дело № А40-66356/23
г. Москва
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-66356/23,

принятое по иску ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Скейл», ООО «Автотема»,

при участии в судебном заседании

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2024,

ответчика ФИО1 (паспорт), представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.02.2024,



у с т а н о в и л:

ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, 585361, 585362; 585363, 628184 в сумме 1 154 460 руб.

Решением арбитражного суда от 19.02.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки № 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, 585361, 585362, 585363, 628184, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2022 года истцу стало известно, что в интернет-магазине, расположенном в сети Интернет по адресу: https://sobiratel.com/ предлагались к продаже следующие товары, на котором размещены спорные обозначения:

АЦ-40 (130) 63Б Мосметро (ограниченная серия 450 шт., SSM- 1:43) http://sobiratel.com/shop/modeli-avto/voennye/gruzoviki-ssm/ats-40-130-63b-mosmtero-ograninichennaya-seriya-450-sht-ssm-143/ (далее - товар 1);

Автобус МАЗ-203 городской Мосгортранс (SSM 1:43) https://sobiratel.com/shop/modeli-avto/avtobusy/avtobus-maz-203-gorodskoy-mosgortrans-ssm-1 -43/ (далее - товар 2);

DKM0257 Набор декалей Мосгортранс (200x70 мм)

https://sobiratel.com/shop/dorabotka-modeli/dekali/dekali-ot-maksiprof/dkm0257-nabor-dekaley-mosgortrans-200x70-mm/ (далее - товар 3).

Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом товара является ответчик.

Предложение о продаже товара размещено в интернет-магазине на страницах по адресам: https://sobiratel.com/shop/modeli-avto/voennve/gruzoviki-sm/ats-40-130-63b-mosmetro-ogranichennava-seria-450-sht-ssm-143/;

https://sobiratel.com/shop/modeli-avto/avtobusv/avtobus-maz-203-gorodskov-mosgortrans-ssm-1-43/, https://sobiratel.com/shop/dorabotka-modeli/dekali/dekali-ot-maksiprof/dkm0257-nabor-dekaley-mosgortrans-200x70-mm/.

В том числе на данных страницах указаны: цены товаров - (7 450, 6 000 и 275 рублей соответственно), изображения внешнего вида товара; описание товара; кнопка чтобы выбрать товар («Купить») для последующего оформления потребителем заказа.

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку ответчик не указал, что товар не предназначен для продажи.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с товаром.

Истец 29.06.2022 направил ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

На момент подачи иска ответчик нарушение прекратил лишь в отношении товара № 1, требование об уплате компенсации не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; факт использования ответчиком спорных обозначений подтвержден материалами дела. Истец определил компенсацию в размере 1 154 460 руб., исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков, которая присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик, заявляя о чрезмерности присужденной компенсации и необходимости ее уменьшения, представил в материалы дела следующие доказательства:

на сайте ответчика https://sobiratel.com/shop/ к продаже представлены журналы, фигурки, альбомы, монеты, банкноты, значки, открытки, литература, что подтверждает получение дохода от реализации множества различных товаров. Ответчик указал, что информационные изображения со спорными обозначениями на настоящий момент безвозвратно удалены с сайта ответчика;

общая стоимость товаров №№ 1-3 со спорными обозначениями, указанная на сайте, составляет 13 725 руб. При этом суд взыскал компенсацию в размере 1154460 руб., что в 84 раза выше общей стоимости товаров;

ответчик не является производителем товаров №№ 1-3, на которых размещены спорные обозначения, ранее ответчиком не совершались нарушения в сфере использования товарных знаков;

ответчик не обладает специальными знаниями в области прав интеллектуальной собственности, в связи с чем, для недопущения нарушения в области использования товарных знаков разместил на сайте информацию о том, что все товарные знаки и логотипы, встречающиеся на сайте, являются исключительной собственностью из владельцев. Товарные знаки и логотипы воспроизведены для информации и исторической достоверности моделей. Их использование на сайте и на моделях не является рекламой и не преследует коммерческих целей;

ответчик осуществляет продажу коллекционных материалов, используя интернет-витрину для размещения информации о новинках выпускаемых масштабных моделях транспорта. Коллекционные модели транспортных средств ответчик сам не производит, а приобретает в единичных экземплярах у поставщиков;

в обоснование расчета компенсации истец ссылается на лицензионные договоры с ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» и ООО «Симбат». По открытым данным с сайта «За честный бизнес» выручка ООО «Симбат» за 2021 год составила 7 618 850 000,00 руб., выручка ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» за 2021 год составила 427 721 000,00 руб. Истец предоставил лицензионные договоры с крупнейшими организациями, в то время как ответчик является индивидуальным предпринимателем с выручкой за год 5 400 000,00 руб.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, а также фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика компенсацию в два раза, до однократной стоимости права использования товарных знаков исходя из заявленной истцом суммы.

Таким образом, учитывая изложенное, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, произведений, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 577?230 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований. В остальной части– взыскания с предпринимателя государственной пошлины – решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку судом присуждена компенсация в сумме ниже установленной двукратной стоимости права использования товарных знаков, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-66356/23 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) компенсацию в сумме 577?230 руб., а также судебные расходы в сумме 78 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 14?545 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части – взыскания с предпринимателя государственной пошлины – решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Б.В. Стешан



Ю.Н. Кухаренко