Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-12876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12876/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо ФИО1, ФИО2

о взыскании 41 297 рублей 14 копеек.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании 41 297 рублей 14 копеек:

- 17 611 рублей 04 копейки – сумму страхового возмещения.

- 14 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату эксперту.

- 9 686 рублей 10 копеек – неустойка.

Кроме того, 30 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 360 рублей 00 копеек – возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 30 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.04.2017 г., 19.04.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

10.05.2017 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 16 мая 2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 27 июня 2017 г. 15:00.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил возражения на отзыв, а также договор поручения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2016 г. в 07:50 час. в г. Екатеринбург, на ул. Щербакова, 147, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Тойота Таун, г/н <***> под управлением собственника а/м ФИО2; Ситроен С4, г/н <***> под управлением водителя ФИО4, собственник а/м ФИО1; Тойота Королла, г/н <***> под управлением ФИО5, собственник а/м ФИО6

В результате нарушения ФИО2, правил дорожного движения, автомобиль Ситроен С4, г/н <***> получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 01.12.2016 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серия ЕЕЕ 0392997790 период действия с 30.11.2016г. до 29.11.2017г. Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" страховой полис серия ЕЕЕ 0396358851 период действия с 16.03.2016г. до 15.03.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Независимой организацией ООО «СОТА» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету №1/4092-16 от 25.01.2017г., сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н <***> составляет с учетом износа 126 300 рублей.

За проведение экспертизы Цессионарий заплатил 14 000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

08.12.2016г. между ФИО1 и ООО ГК «Территория права» был заключен договор «Уступки права (требования)» № 94, относительно ДТП произошедшего 01.12.2016 г. в 07:50 час. в г. Екатеринбург, на ул. Щербакова, 147.

По договору ФИО1 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее ТС) Ситроен С4, г/н <***> в Дорожно-Транспортном Происшествии, произошедшем 01.12.2016 года, с участием ТС Тойота Таун, г/н <***> ТС Тойота Королла, г/н <***> в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещение утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пеней и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно статьям 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, за исключением прав, которые не могут переходить к другим лицам, то есть прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Имеющееся у цедента право требования страховой выплаты в размере, определенном на основании экспертного заключения, существовало на момент подписания договора цессии, тем самым могло перейти истцу в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015).

Так как уступка права требования в обязательстве, возникшем из договора страхования в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам (в данном случае истцу).

Таким образом, сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора цессии перешло право требования взыскания задолженности с лица, ответственного за убытки.

ООО ГК «ТЕРРИТРИЯ ПРАВА» обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" документы приняла 13.12.2016 г., представители страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" произвели осмотр автомобиля 21.12.2016г.. 26.12.2016г. ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия", дослало исправленное извещение о ДТП от 01.12.2016г., страховая компания получила документы 27.12.2016г.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 24.01.2017г.), 09.01.2017г. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 108 688 рублей 96 копеек.

08.12.2016 г. ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уведомило СПАО "РЕСО-Гарантия" о заключении договора цессии № 94 от 08.12.2016 г.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 26.01.17 г. была направлена претензия в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия", по отчету о доставке претензия была получена 27.01.17 г.

В ответ страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" не произвела доплату страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило Истцу, страховое возмещение в размере 17 611,04 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 рублей.

В силу п.21 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г.) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Следовательно, неустойка начисляется со следующего дня после истечения 20-дневного срока (с 25.01.2017):

Период расчета неустойки с 25.01.2017г. по 20.03.2017г. (55 дней) на сумму 17 611,04 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 55 дн. = 9 686,10 рублей.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в Арбитражном суде Свердловской области, ООО ГК «Территория права» заключило договор на оказание юридических услуг № 94 от 08.12.2016 года на сумму 10 000 руб. на досудебной стадии, что подтверждается прилагаемым расходно-кассовым ордером №29 от 26.01.2017 г., договор поручения № 94 от 13.03.2017 г. на судебного разбирательства, что подтверждается платежным поручением № 1003 от 21.03.2017 г. в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил указанные выше документы.

Суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов, простой субъектный состав спора.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 360 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплату юридических услуг, почтовых расходов, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК "Территория права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 611 рублей 04 копейки – сумму страхового возмещения, 14 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату эксперту, 9 686 рублей 10 копеек – неустойку, 360 рублей 00 копеек – возмещение почтовых расходов, 15 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова