Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А03-6163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6163/2022
г. Барнаул
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Отделстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) о взыскании 594 251 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Отделстрой» (далее – ООО «ПКФ «Отделстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее – ООО «Строительное управление № 1», ответчик) о взыскании 1 194 251 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец сослался на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объемов выполненных работ по договору субподряда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 594 251 руб. неосновательного обогащения. Уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2018 между ООО «ПФК «Отделстрой» (генподрядчик) и ООО «Строительное управление №1» (субподрядчик) заключен договор субподряда №29, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства своими привлеченными силами и материльно-техническими средствами, выполнить, по заданию генподрядчика работы по «Строительству детского ясли – сада на 200 мест в границах улиц Севостопльская-Ударная», в полном соответствии условиям настоящего договора, проектно-сметной документации (Приложение №1), и в сроки установленные договором и графиком выполнения работ (приложение №2), техническим заданием (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 цена договора определена приложением №4 на основании Сводного сметного расчета локальных сметных расчетов, составленных в базисных ценах на 01.01.2000 г. (база ФСНБ-2001 в редакции 2017 г.) с переводом в текущий уровень цен 2 квартала 2018 г. индексами для Алтайского края (на оборудование – 3,56; к строительно-монтажным работам – 6,29; прочие затраты – 15,08 (пусконаладочные работы), с учетом понижающего коэффициента 0,943 и составляет 53 591 644 руб. (в том числе НДС по применимой действующей ставке).

Дополнительным соглашением №1 к договору субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить дополнительные работы, не учтенные договором субподряда №29 от 26 декабря 2018 г. Стоимость дополнительных работ определена локальной сметой №07-01 (приложение №1) и составляет 565 226 руб.

Пункт 4.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: «Цена договора с учетом дополнительных работ, определена приложением №4а, на основании сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов, составленных в базисных ценах на 01.01.2020 г. (база ФСНБ-2001 в редакции 2017 г.) с переводом в текущий уровень цен 2 квартала 2018 г. индексами для Алтайского края (на оборудование – 3,56; к строительно-монтажным работам – 6,29; прочие затраты – 15,08 (пусконаладочные работы), с учетом понижающего коэффициента 0,943 и составляет 54 158 556 руб. (в том числе НДС по применимой действующей ставке)».

В связи с корректировкой проектной документации субподрядчик по заданию генподрядчика на объекте «Строительству детского ясли – сада на 200 мест в границах улиц Севостопльская-Ударная» обязался выполнить своими силами и средствами, дополнительные работы не учтенные договором субподряда №29 от 26 декабря 2018 г., а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением №2 от 06.12.2019 г. к договору субподряда №29 от 26 декабря 2018 г. пункт 4.1 договора изложен сторонами в следующей редакции: «Цена договора с учетом дополнительных работ, определена приложением №4а, на основании сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов, составленных в базисных ценах на 01.01.2020 г. (база ФСНБ-2001 в редакции 2017 г.) с переводом в текущий уровень цен 2 квартала 2018 г. индексами для Алтайского края (на оборудование – 3,56; к строительно-монтажным работам – 6,29; прочие затраты – 15,08 (пусконаладочные работы), с учетом понижающего коэффициента 0,943 и составляет 71 530 937 руб. 40 коп. (в том числе НДС по применимой действующей ставке)».

Работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения работ. Дата выполнения работ: начало с момента подписания настоящего договора; окончание: 01 сентября 2019 г. (пункты 5.1, 5.2 договора).

Окончательный расчет за фактически выполненные и принятые генподрядчиком работы производится в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания и сдачи работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме Кс-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании представленных субподрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии), приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение комплекса работ предусмотренного настоящим договором, сдачи исполнительной документации, передачи генподрядчику копий сертификатов, технических паспортов и других документов, подтверждающих качество использованных материалов (пункт 4.3.1 договора).

Субподрядчик в установленный договором срок завершил работы и передал их результат генподрядчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 71 530 937 руб. 40 коп.

Выполненные работы Заказчик оплатил в полном объеме в сумме 70 386 693 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями №1353 от 26.12.2018, №860 от 21.05.2019, №1242 от 16.07.2019, №1295 от 30.07.2019, №1442 от 26.08.2019, №1574 от 25.09.2019, 1609 от 26.09.2019, №1726 от 09.10.2019, №1972 от 15.11.2019, №2298 от 26.12.2019, №2328 от 30.12.2019.

31.12.2019 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому произведен зачет требований сторона на сумму 3 719 руб. 30 коп.

05.12.2019 стороны заключили соглашение о зачете требований на сумму 101 907 руб. 35 коп.

31.10.2019 стороны заключили соглашение о зачете требований на сумму 94 192 руб. 89 коп.

24.09.2019 стороны заключили соглашение о зачете требований на сумму 944 423 руб. 99 коп.

Таким образом, истец произвел оплату выполненных работ по договору субподряда №29 от 28.12.2018 в полном размере.

Пунктом 3.1.19 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты генподрядчиком работы сверх фактического объема, завышения стоимости выполненных работ, установленных актом проверки, в течение 10 дней от даты получения требования генподрядчика.

В период с 19.08.2020 о 21.09.2020 проведена проверка достоверности использования бюджетных средств, направленных на строительство детского ясли-сада на 200 мест в границах улиц Севастопольская – Ударная в г.Бийске Алтайский край.

В рамках проведенной проверки органом финконтроля выявлены факты завышения объемов работ, вследствие чего муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (заказчик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Отделстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела №А03-7377/2021 проведана строительно-техническая экспертиза, в заключении, которой установлены фактически выполненные объемы на объекте и их завышение.

В подтверждение стоимости неосновательного обогащения истцом представлена локальная смета №1 на фактически не выполненные работы, по которой сумма к возврату составляет 1 494 251 руб.

В ответ на требование истца №100 от 28.03.2022 возвратить излишне уплаченную сумму в размере 1 494 251 руб., являющуюся неосновательным обогащением, ответчик признал наличие и размер задолженности, просил отсрочить платеж до 30.05.2022 в связи с тяжелым финансовым положением.

Поскольку до настоящего времени, необоснованно полученные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 5 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставлять возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из материалов дела, согласно актам о приемке работ по договору субподряда №29 от 28.12.2018, ООО «СУ №1» выполнены и сданы ООО «ПКФ «Отделстрой» работы на общую сумму 71 530 937 руб. 40 коп.

В подтверждение завышения объемов работ истец представил суду экспертное заключение, проведенное в рамках дела №А03-7377/2021 по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (заказчик) к ООО «Производственно – коммерческая фирма «Отделстрой» о взыскании неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения определена посредством составления локальной сметы №1 на фактически невыполненные работы, согласно которой сумма к возврату в размере 1 494 251 руб., а именно:

- при монтаже ограждающих конструкций стен теневых навесов применен профилированный лист, не соответствующий указанному в акте о приемке выполненных работ. Вместо профнастила оцинкованного с покрытием полиэстер С21-1000-0.,7 применен С21-1000-0,5 (акт приемки выполненных работ №27 от 10.12.2019 г. поз. 25);

- завышен объем в количестве 127,96 м3 плит минераловатных на синтетическом связующем Техно (ТУ 5762-043-17925162-2006) (цоколь) (акт выполненных работ №23 от 10.12.2019 г. поз. 19);

- завышен объем по кладке кирпичных стен (акт выполненных работ №23 от 10.12.2019 г. поз. 69,7, 71, 72).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 594 251 руб. неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 594 251 руб. в виде оплаченных, но не выполненных субподрядчиком работ, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 14 885 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 885 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 82 828 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При составлении резолютивной части решения судом допущена опечатка: указано на возврат из бюджета госпошлины в сумме 97 713 руб., в то время как возврату подлежит госпошлина в сумме 82 828 руб.

Составляя полный текст решения, суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает возможным исправить допущенную опечатку.

На основании статей 309, 330, 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1», г. Горно – Алтайск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Отделстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) 594 251 руб. неосновательного обогащения, 14 885 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма «Отделстрой», г. Бийск (ОГРН <***>) из федерального бюджета 82 828 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 767 от 27 апреля 2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова