Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А67-8678/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8678/2025
г. Томск
13 октября 2025 г.
– дата объявления резолютивной части решения

13 октября 2025  г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок и здания,

без участия сторон

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ» (далее – ООО «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ») об обращении  взыскания  на  принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ» (ИНН <***>) имущество, а именно:

-           земельный участок, площадью 1 505 кв.м., кадастровый номер: 70:20:0000001:2888, расположенный по адресу: <...>, участок 2;

- здание, площадью 54,00 кв.м, кадастровый номер: 70:20:0000001:3771, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ город Стрежевой, <...>.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащие ответчику земельный участок и здание (л.д. 3).

Лица, участвующие в деле, отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны, 3-е лицо, извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №121515/23/98070-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области задолженности в общей сумме (с учетом исполнительского сбора) 501 136,48 руб.

В целях установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Согласно ответу ГИБДД УВД за ООО «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ»  автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ООО «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ» зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

-           земельный участок, площадью 1 505 кв.м., кадастровый номер: 70:20:0000001:2888, расположенный по адресу: <...>, участок 2;

- здание, площадью 54,00 кв.м, кадастровый номер: 70:20:0000001:3771, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ город Стрежевой, <...>.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в ОСП по г.  Стрежевому совершить выход по адресам нахождения имущества ответчика с целью ареста недвижимого имущества либо составления акта совершения исполнительных действий об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому ФИО2 произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ».

Ссылаясь на отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения исполнительных документов и возможность обращения взыскания на принадлежащие ему земельный участок и здание только в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Учитывая наличие у должника непогашенной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, в отсутствие доказательств наличия денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, суд приходит к выводу о правомерном обращении взыскания на земельный участок, земельный участок, площадью 1 505 кв.м., кадастровый номер: 70:20:0000001:2888, расположенный по адресу: <...>, участок 2.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю, в том числе, в случае обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

В настоящем случае суд не усматривает оснований обязательного судебного порядка обращения взыскания на объект недвижимого имущества, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Наличие обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих обращение взыскания на объект судебным приставом-исполнителем в самостоятельном порядке, из материалов дела также не усматривается.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В рассматриваемом случае с учетом пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, обращение взыскания на земельный участок соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку реализация расположенном на нем объекта будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления решения суда в законную силу. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества. При этом удовлетворение требований в части обращения взыскания на земельный участок будет способствовать реализации действий судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящем случае для обращения взыскания на объект недвижимого имущества законом установлен иной порядок (внесудебный, административный), суд оставляет требования в части объекта без удовлетворения, и удовлетворяет требования в части обращения взыскания на земельный участок.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ» (ИНН <***>) имущество: земельный участок, площадью 1 505 кв.м., кадастровый номер: 70:20:0000001:2888, расположенный по адресу: <...>, участок 2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ТРАНС-СТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                    М.О. Попилов