Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А18-642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-642/19
г. Назрань
09 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия к Государственному управлению автомобильных дорог Республики Ингушетия о признании государственного контракта от 25.10.2016 №11 ничтожным, в качестве заинтересованного лица указано – общество с ограниченной ответственностью "Трасасфальт", в отсутствии представителей сторон,

установил:

Управление ФАС по РИ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ автомобильных дорог РИ о признании государственного контракта от 25.10.2016 №11 "выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Назрань-Малгобек-Н.Курп-Терек" 1-4 км", заключенный между ответчиком и ООО "Трансасфальт" ничтожным.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представили, и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 года между ГУ автомобильных дорог РИ и ООО "Трансасфальт" заключен государственный контракт №11, на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги "Назрань-Малгобек-Н. Курп-Терек" 1-4 км., без проведения процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №44-ФЗ от 05.04.2013 года (далее – Закон о контрактной системе).

Закон о контрактной системе регулирует отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в числе прочего определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкуре, конкуре с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкуре), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под аукционом, в силу части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе, понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую пену контракта.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями глава 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Предметом заключенного Заказчиком контракта являются работы на сумму 91 522 802 рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур закупок регламентировано статьей 93 Закона о контрактной системе.

Данной статьей не предусмотрено заключение контракта на сумму 3062270 рублей без проведения конкурентных процедур па выполнение работ. Кроме того, у заказчика отсутствовало какое бы то не было основание для заключение вышеназванного контракта без проведения конкурентных закупок с единственным исполнителем (подрядчиком) предусмотренное статьей 93 Закона о контрактной системе.

Из изложенного выше следует, что контракт заказчиком заключен неправомерно в нарушение действующего законодательства.

В силу пункта 4 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Выше указанный контракт, заказчиком заключен в нарушение требований в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского - кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания се таковой судом (ч.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.14 Положения о территориальном органе ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях, законодательством о рекламе, законодательством в сфере государственного оборонного заказа, законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд. в том числе с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать государственный контракт №11, заключенный 25.10.2016 года между Государственным управлением автомобильных дорог Республики Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью "Трасасфальт", ничтожным.

Взыскать с Государственного управления автомобильных дорог Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Трасасфальт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.