Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А65-1436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1436/2023


Дата принятия решения – 16 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 232 200 руб. неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 232 200 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.05.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 900 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 232 200 руб. неустойки, исключив из расчета неустойки период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между сторонами был заключен договор обязательства по которому истец выполнил, ответчик товар не поставил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара №18/04 от 18.04.2022 заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком ( поставщик), поставщик принял на себя обязательства передать Товар - бревна, дайной 6000мм, диаметром 160-20Омм мм, в объеме 5000 мэ (из расчета 1 800 руб. с НДС- 1 м3), а Покупатель обязуется обеспечить приемку Товара и произвести оплату Товара согласно настоящего Договора. Поставка Товара производится партиями до 500 м3., весь объем Товара должен быть доставлен в срок до 15.06.2022г. (л.д.5-7).

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, общая стоимость Товара, указанного в п. 1.1. Договора составляет 9 000 060 (Девять миллионов) руб, 00 коп, в том числе НДС в размере 1 170 000 (Один миллион сто семьдесят тысяч) руб, 00; коп. Доставка на объект Покупателя входит в стоимость Товара.

Покупатель производит оплату Товара на условиях 100% предоплаты за каждую Партию Товара ( пункт 2.2договора).

Ответчиком выставлен счет №22 от 27.04.2022 на оплату бревна в количестве 500м3 на сумму 900 000 руб. ( л.д.8).

Платежным поручением №3260 от 29.04.2022 истец перечислил ответчику сумму в размере 900 000 руб. ( л.д.9).

Претензией от 10.11.2022 истец потребовал от ответчика возврата суммы аванса и неустойки, в связи с не поставкой оплаченного товара в срок до 04.05.2022 ( л.д.10-13)

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик получив аванс, встречного исполнения не представил, сумму аванса не вернул.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу возврата суммы не поставленного оплаченного товара.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3260 от 29.04.2022 на сумму 900 000 руб., согласно выставленного ответчиком счета на оплату.

Поставщик осуществляет доставку Товара на объект Покупателя (Подводный переход река Белая» в течение 5 дней с дата оплаты партии Товара Покупателем ( пункт 2.4 договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата товара истцом.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки, в том числе обязательства по возврату авансового платежа.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 900 000 руб., товар истцу не поставил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 16.02.2023, 20.03.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы в размере 900 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 155 700 руб. за период с 02.10.2022 по 23.03.2023.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок поставки согласован сторонами в течение 5 дней с оплаты.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 4 договора, и за недопоставку или просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3 % (Ноль одна десятая) от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 155 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа", юридический адрес: <...> вод.73, к.2, офис 41 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2020г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", юридический адрес: <...> этаж 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2003г.) 900 000 руб. неосновательного обогащения, 155 700 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 557 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", юридический адрес: <...> этаж 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2003г.) справку на возврат госпошлины в размере 765 руб., уплаченной по платежному поручению №1194 от 13.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова