Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-4760/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4760/23
13 марта 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ОК МИТОЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 46 от 26.10.18г. за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года в размере 558 116 руб.86 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОК МИТОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" о взыскании задолженности по договору №46 от 26.10.2018 г. за оказанные услуги за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года в размере 558 116 руб.86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 162,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика отзыв не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОК МИТОЛ" и ООО "КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" заключен Договор № 46 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) от 26.10.2018 г., согласно которого, Заказчик - владелец лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (далее ЛДСС) поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС в домах по адресам указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязуется производить Исполнителю оплату за выполненные работы на условиях предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору определяется согласно Приложению № 1 с учетом фактической работы лифтов.

В силу п.п. 4.4 Договора, Исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ и счет.

Согласно п. 4.5 Договора, в течение 10-ти дней со дня получения от Исполнителя акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания Акта о приемке выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в 10-ти дневной срок обязательства Исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате.

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании акта о приемке выполненных работ и счета, выставляемых Исполнителем. Заказчик признается исполнившим надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.6 Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг подписанными сторонами: Акт №108 от 28.02.2022 г., №207 от 31.03.2022 г., №285 от 30.04.2022 г., №370 от 31.05.2022 г., №449 от 30.06.2022 г., №525 от 31.07.2022 г., №595 от 31.08.2022 г., №666 от 30.09.2022 г., №733 от 31.10.2022 г., №844 от 30.11.2022 г., №884 от 31.12.2022 г.

Таким образом, Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, задолженность составила за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года в размере 558 116 руб.86 коп.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года в размере 558 116 руб. 86 коп., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" в пользу ООО "ОК МИТОЛ" задолженность в размере 558 116 руб.86 коп., расходы по госпошлине в размере 14 162 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова