Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А26-4779/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4779/2023
г. Петрозаводск
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску автономного учреждения Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С»

о взыскании 1 024 818 руб. 00 коп.,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес С» о повороте исполнения решения суда,

третье лицо, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (филиал «Кареллеспроект»), Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество»

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 1 от 21.02.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.10.2024;

третьего лица, ФГБУ «Рослесинфорг», - ФИО3, доверенность от 21.11.2023 № 15,

установил:

автономное учреждение Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов"  (далее – истец, Учреждение; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес С"  (далее – ответчик, Общество, ООО "Лес С"; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 024 818 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 310, 394, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора №В5Д20 от 26.11.2020.

В мотивированном отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на отсутствие вины Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 иск Учреждения удовлетворен. С ООО «Лес С» в пользу Учреждения взыскано 1 024 818 руб. убытков. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 248 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 по делу № А26-4779/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А26-4779/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзыве, дополнительных пояснениях. Представитель Общества при вынесении решения просил суд  произвести поворот исполнения решения суда от 09.10.2023, указав на исполнение решения в сумме 420 000 руб. Представитель третьего лица, ФГБУ «Рослесинфорг», продержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Прионежское центральное лесничество» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (Продавец) и Автономным учреждением Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов"  (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 44 от 16 ноября 2020 года. Предметом договора являлась передача Продавцом лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность Покупателю для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 Раздела 1 договора местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Прионежское лесничество, Педасельгское участковое лесничество, Педасельгское лесничество (по лесоустройству), квартал 4 выдел 18.

Согласно пункту 5 раздела 2 договора форма рубки выборочная. Вид рубки проходная.

В ходе поступления в лесничество данных дистанционного мониторинга были выявлены нарушения лесного законодательства, а именно незаконная рубка в квартале 4 выделе 20 Педасельгского лесничества по лесоустройству Педасельгского участкового лесничества.

На основании данных космического мониторинга лесничим 06.07.2021 проведен осмотр делянки, расположенной в квартале 4 выделе 18 Педасельгского участкового лесничества в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой. Нарушений обнаружено не было.

Повторно 02.08.2021 проведен осмотр делянки расположенной в квартале 4 выделе 18 и выделе 20 (погрузочная площадка) Педасельгского участкового лесничества, в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой на неэксплуатационной площади. Нарушений обнаружено не было.

Фактически работы по выборочной рубке осуществляло ООО "Лес-С" на основании заключенного с Учреждением договора №В5Д20 от 26.11.2020.

12 сентября 2021 года проведена проверка рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов, выявленного в результате дистанционного мониторинга использования лесов, на котором по результатам натурной проверки работниками лесничества факт выявленного нарушения не подтвердился. Проверка проводилась в квартале 4 выдел 20 Прионежского лесничества, Педасельгского участкового лесничества. Площадь нарушения по результатам мониторинга - 0,3 га. В результате проверки рубка без разрешительных документов подтвердилась. Площадь нарушения составила 0,2 га.

Причиной незаконной рубки было установлено некорректные материалы лесоустройства 2012 года, тем самым произошло смещение площади на 50 метров на северо-запад.

Согласно Акту осмотра N б/н от 06.10.2021 в ходе незаконной рубки в квартале 4 выделе 20 Педасельгского участкового лесничества сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 1 024 818 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу А26-6/2022 удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Учреждению о взыскании 1 024 818 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Учреждение в рамках исполнительного производства оплатило Министерству ущерб в полном объеме в сумме 1 024 818 руб., что подтверждается платежным поручением № 165560 от 13.01.2023.

Ссылаясь на то, что Учреждение своими силами не производило заготовку лесного ресурса, Учреждение направило в адрес подрядчика по договору №В5Д20 от 26.11.2020, ООО "Лес-С", претензионное письмо от 23.07.2023 №87 с предложением о добровольной уплате убытков. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров.

Статьям 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно пункт 1 статьи 394 ГК, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.11.2020 N В5Д20 заказчик обязан передать исполнителю технологическую карту лесосечных работ, обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение лесных насаждений, подлежащих валке.

Таким образом, ООО "Лес С" выполнял работы по механической валке деревьев назначенных в рубку в соответствии с документацией, переданной Учреждением по договору от 26.11.2020 N В5Д20. Доказательств иного суду не представлено.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при той степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям использования лесов, определённых положениями Лесного кодекса Российской Федерации, договором  от 26.11.2020 N В5Д20 ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства в рамках заключенного с истцом Договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в осуществлении незаконной рубки.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что Учреждение вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало всю совокупность условий, необходимых для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

Таким образом, должник вправе потребовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту, только после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. В случае, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании решения суда 09.10.2023 Общество перечислило в пользу Учреждения 420 000 руб., что подтверждается представленными платёжными поручениями и не оспаривается Учреждением.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление Общества о повороте исполнения решения суда от 09.10.2023 по делу №А26-4779/2023 в сумме 420 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  автономного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лес С" удовлетворить. Произвести поворот исполнения решения суда от 09.10.2023 по делу №А26-4779/2023. Взыскать с автономного учреждения Республики Карелия "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Лес С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 420 000 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.