Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-117500/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117500/2021
29 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», Северная дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (Россия 150003, город Ярославль, <...>; Россия 107174, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1,, МОСКВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ЗАВОД ЭНЕРГОЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ" (194214, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЯРОСЛАВСКИЙ, ДОМ 78, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании ущерба в размере 6 737,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод энергозащитных устройств» (далее – АО «Завод энергозащитных устройств») о взыскании 6737, 33 руб. ущерба.

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием состава правонарушения для взыскания ущерба.

Решением суда в форме резолютивной части от 18.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготавливается по ходатайству ОАО «РЖД».

Истец указал на следующие обстоятельства.

21.06.2020 в 22 час. 05 мин. в результате действия релейных защит на тяговой подстанции Шексна произошло отключение выключателя вода № 1 27,5 КВ (РУ-1 НДЗ), выключателей фидеров контактной сети № 1,2, 3, 5,5, выключателей фидеров ДПР № 1, 2; на тяговой подстанции Кипелово произошло отключение выключателей фидеров контактной сети № 1, 2; на посту секционирования Череповец отключение выключателей фидеров контактной сети № 4 (НДЗ-2 563А с успешным АПВ), № 5 (НДЗ-2 668А с успешным АПВ). Тем самым было снято напряжение в контактной сети на участке Кипелово (исключительно) – Шексна (включительно).

При осмотре оборудования тяговой подстанции было выявлено разрушение полимерного ограничителя перенапряжения (ОПН-П 27,5/36 ТП УХЛ1), расположенного на фазе «С» в камере ТН № 2 секции шин 27,5 кВ № 2.

В ходе расследования рассмотрены действия релейных защит, при этом выявлено, что защиты работали правильно, согласно схем и установок защит.

Повреждение ОПН произошло на тяговой подстанции Шексна переменного тока 110 кВ. Ограничитель перенапряжения ОПН-П 27,5/36 ТП УХЛ1, производства ЗАО «Завод энергозащитных устройств» Санкт-Петербург 2004 года выпуска, установлен в 2004 году, заводской номер 1210204.

В соответствии с паспортом завода-изготовителя ОПН-П 27,5/36 ТП УХЛ1 предназначен для защиты от коммутационных и грозовых перенапряжений электрооборудования сетей тяговых подстанций железных дорог переменного тока частоты 48-62 Гц, напряжением 27,5 кВ, тяговых подстанций железных дорог. Данный тип ограничителей может применяться в ОРУ, при температуре окружающего воздуха -60 градусов С до + 40 градусов С. Заводом изготовителем заявлен срок службы ОПН не менее 30 лет. В соответствии с инструкцией по эксплуатации ОПН завода-изготовителя в процессе эксплуатации необходимо проводить профилактические осмотры не реже 1 раза в 6 месяцев; проводить профилактические испытания ОПН в процессе эксплуатации не требуется.

Профилактические осмотры и испытания ОПН регулярно проводились.

В результате нарушения нормального электроснабжения устройств контактной сети и автоблокировки допущено нарушение графика движения поездов по участку, в автоматизированной системе КАСАНТ сформировано оповещение об отказе в работе технических средств № 113604491, по месту зафиксировано 5 фактов нарушения графика движения грузовых поездов на 2 часа 10 минут.

Для установления причин разрушения ОПН 22.06.2020 в адрес ЗАО «Завод энергозащитных устройств» было направлено уведомление об обнаружении дефекта в изделии и приглашении представителя для проведения совместного расследования. Согласно ответа завод-изготовитель отказался участвовать в таком расследовании.

Проведенным ОАО «РЖД» расследованием установлено, что нарушение графика движения поездов на участке Кипелово-Шексна произошло из-за аварийного снятия напряжения в контактной сети участка, допущенного по причине разрушения ограничителя перенапряжения ОПН-П 27,5/36 ТП УХЛ1, производства ЗАО «Завод энергозащитных устройств», заводской номер 1210204, установленного в 2004 году на фазе «С» в камере ТН № 2 секции шин 27,5 кВ № 2 тяговой подстанции Шексна. Разрушение произошло до выработки ОПН нормативного срока службы (вероятнее всего при причине снижения технических характеристик ОПН в процессе эксплуатации) при условии выполнения эксплуатационным персоналом дистанции всех требований завода-изготовителя по проведению работ по обслуживанию. Соответственно основной причиной произошедшего явилось не обеспечение заводом-изготовителем ОПН заявленных параметров работы изделия на всем протяжении заявленного срока службы.

Ущерб ОАО «РЖД», связанный с задержкой поездов от произошедшей аварии, составляет 6 737, 33 руб. Этот ущерб истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что не доказано наличие причинно-следственной связи между повреждением полимерной изоляции ОПН и нарушением графика движения поездов. Также он не согласен, что повреждение ОПН произошло по причинам некачественности изделия. При этом он указывает, что такое повреждение могло быть вызвано аварийной ситуацией на электрической подстанции -квазистационарными перенапряжениями в режиме коротких замыканий, эффектом «обратной трансформации», термическим повреждением ОПН при возникновении открытой электрической дуги и (или) открытого пламени в непосредственно близости от установленных ОПН.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что позиция истца основана на предположении. Истцом не доказано, что нарушение графика движения поездов произошло по причине некачественности изготовленного ответчиком изделия, установленного более 18 лет назад.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие состава правонарушения для взыскания ущерба с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.