Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А41-70630/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



26 сентября 2022 года

Дело № А41-70630/21


Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-70630/21

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сортировка и переработка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АГРО-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 650 991, 00 руб., расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере 8 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 255, 00 руб.

третье лицо: АО «Альфастрахование» (ИНН: <***> ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сортировка и переработка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРО-АВТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 650 991, 00 руб., расходов на оплату услуг эксперта оценщика в размере 8 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 255, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «Альфастрахование» (ИНН: <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2020г. в 11 ч.45 минут произошло ДТП с участием: - а/м ISUZU АФ-4749СО, г/н <***> под управлением водителя ФИО1. Собственник ООО «Агро-Авто»; -а/м «Эко-Джолли 07-Х71», г/н <***> собственником которого является истец.

В результате ДТП а/м «Эко-Джолли 07-Х71», г/н <***> получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ISUZU АФ-4749СО, г/н <***> ФИО1.

По факту ДТП от 25.03.2020г. ТС «Эко-Джолли 07-Х71», г/н <***> собственником которого является истец, причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность ТС ISUZU АФ-4749СО, г/н <***> застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ 0094403418.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По инициативе страховщика была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС. САО «ВСК» признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

18.06.2020г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в размере 2 650 991 руб., экспертным заключением №21/24 от 25.05.2020г., подготовленном по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС «Эко-Джолли 07-Х71», г/н <***> была определена в размере 3 050 991 руб.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается его владельцами в порядке, предусмотренном статьями 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 931 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 31.10.2019г. между ООО «АГРО-АВТО» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № 0325R/046/00292/19 страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и добровольного страхования автогражданской ответственности.

По данному договору ответчик застраховал парк, принадлежащих ему на праве собственности автомобилей, в том числе автомобиль ISUZU АФ-4749СО, г/н <***>. Договор заключен сроком на 1 год и действует 31 октября 2020г.

Застрахованным риском является гражданская ответственность владельцев транспортных средств, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору. В числе перечисленных автомобилей указано и транспортное средство ТС ISUZU АФ-4749СО, г/н <***> (пункт 1786 перечня).

Договор действовал в период с 01.11.2019 по 31.10.2020г. Согласно п.2.4. Договора страховая сумма установлена в размере 100 000 000 рублей. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку риск гражданской ответственности ООО «АГРО-АВТО» застрахован не только по договору обязательного (ОСАГО), но и добровольного страхования (ДСАГО) и лимит возмещения по данному договору не исчерпан, ответчик не может нести перед истцом самостоятельную ответственность в указанном им размере.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области полагает, что иск заявлен к не надлежащему ответчику.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов