Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А65-29913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29913/2019

Дата принятия решения – 17 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, в части взыскания задолженности вх. АС РТ №12273 от 05.12.2019г.) о взыскании 267 020 руб. 67 коп. задолженности по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №2018/СК/141 от 17 апреля 2018г., согласно акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2019г. №6 от 30.06.2019г., акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2019г. №7 от 31.07.2019г. и 18 343 руб. 20 коп. неустойки начисленной по пункта 7.13 данного договора, за просрочку оплаты за период с 14.06.2019г. по 07.10.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 417 020 руб. 67 коп. и неустойки в размере 18 343 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.10.2019г.).

От истца поступили дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов и возражения на отзыву, которое на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству истцом представлен письменные пояснения, возражения на отзыв, а также ходатайство, в котором истец просит взыскать с ответчика 267 020 руб. 67 коп. сумму задолженности за услуги по передаче электроэнергии и 18 343 руб. 20 коп. неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты. Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В установленные сроки ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором исковые требования не признает, а также просит снизит размер взыскиваемой неустойки. Данный отзыв, дополнения и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.12.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 07.12.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление сторон, суд установил, что они поданы с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности №2018/СК/141 от 17 апреля 2018г. (л.д.10-20), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

На основании п. 2.1., пп.3.4.2. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии и мощности в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора.

С принятием Постановления Правительства РФ от 21.12.2016г. №1419 были установлены императивные нормы по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласно которым стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. (абзац 9 пункта 15(3) правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861) (раздел 6 договора)

Согласно п.5.1 Договора, расчетным периодом для определения объемов оказанных услуг по Договору является один календарный месяц. Следовательно, оказанные услуги по передаче электрической энергии, должны быть оплачены до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Со своей стороны, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в период за июнь и июль 2019г., что подтверждается подписанным электронной подписью актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2019г. №6 от 30.06.2019г. и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2019г. №7 от 31.07.2019г. Вместе с тем, услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 267 020 руб. 67 коп.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии (мощности) истцом на основании пункта 7.13 вышеуказанного договора, начислена неустойка в сумме 18 343 руб. 20 коп. за период с 14.06.2019г. по 07.10.2019г.(л.д.9).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. №119-16-2849 от 18.06.2019г., №119-16-3213 от 08.07.2019г., №119-16-3574 от 29.07.2019г., №119-16-3471 от 22.07.2019г., №119-16-3716 от 06.08.2019г. и №119-16-4249 от 03.09.2019г. (л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36) с предложением произвести оплате потреблению электроэнергию, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 417020 руб. 67 коп., оплаты которой выставил счета №19-203 от 06.06.2019г., №19-204 от 06.06.2019г., №19-252 от 05.07.2019г., №19-253 от 05.07.2019г. (л.д. 27-30). Факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2019г. №6 от 30.06.2019г. и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2019г. №7 от 31.07.2019г. (л.д.21, 24), которые подписаны руководителем ответчика посредством системы электронного документооборота. Следовательно, истцом факт потребления ответчиком в июне и в июле 2019г. электрической энергии доказан. Со своей стороны, ответчик доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил.

В пункте 7.13 договора стороны согласовали ответственность за нарушение срока оплаты платежа в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 18 343 руб. 20 коп. начисленной за просрочку исполнения обязательства по уплате за период с 14.06.2019г. по 07.10.2019г.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено, при этом ответчик ходатайствовал о снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, для осуществления технологического присоединения во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 ГК РФ, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 267 020 руб. 67 коп. задолженности и 18 343 руб. 20 коп. неустойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением №11763 от 09.10.2019г. (л.д.7) уплачена госпошлина в сумме 11 707 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу составляет 8707 руб., то 3000 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 8707 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение размера исковых требований в части взыскания задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир", зарегистрированного по адресу: <...>, пом.V, основной государственный регистрационный номер 1175027000928, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.01.2017г. в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", зарегистрированного по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2002г., задолженность в сумме 267 020 руб. 67 коп., неустойку в размере 18 343 руб. 20 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 707 руб.

Выдать Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Ю.С. Мусин