Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А72-460/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-460/2021

31.03.2021.

Резолютивная часть решения принята 17.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-96» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край

о взыскании пени в размере 276 477 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-96» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании пени за период с 01.09.2020 по 08.12.2020 в размере 276 477 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (27.01.2021) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.02.2021 и дополнительно до 15.03.2020.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.03.2021 суд принял решение (резолютивная часть), согласно которому:

«Ходатайство Акционерного общества «Тандер» о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-96» по договору аренды недвижимого имущества № УлФ/38939/15 от 18.06.2015 пени за период с 01.09.2020 по 08.12.2020 в размере 92 159 руб. 00 коп., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 8 530 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

24.03.2021 от Акционерного общества «Тандер» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2015г. между истцом - ООО «СМУ-96» (Арендодатель) и ответчиком - АО «Тандер» (Арендатор) был заключен договор аренды № УлФ/38939/15 недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) Объект. Технические характеристики Объекта содержатся в техническом плане от 05.08.2005 г., кадастровом паспорте на Объект № 73-02/2015-33126 от 11.02.2015 г. и в акте приема-передачи Объекта (п. 2.1).

Согласно п. 1.1. Объект - одноэтажное здание продовольственного магазина площадью 1223,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора составляет 10 (десять) лет и начинает исчисляться с момента государственной регистрации настоящего Договора. В случае если за 90 (девяносто) календарных дней до окончания указанного срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически заключенным на тот же срок на тех же условиях (п. 3.1).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7.1 Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

Платежи, предусмотренные настоящим Договором, вносятся посредством их зачисления на указанный в настоящем Договоре расчетный банковский счет Арендодателя (п. 7.2)

В соответствии с п. 7.3.1 Арендатор оплачивает Постоянную часть арендной платы в следующем порядке:

-в течение первых одиннадцати месяцев аренды (включительно) с даты подписания Сторонами Акта приема - передачи Объекта Постоянная часть арендной платы составляет 1 112 635 рублей 25 копеек без НДС, в месяц, исходя из ставки 909 Девятьсот девять) рублей 09 копеек без НДС, за 1 (один) кв.м. общей площади Объекта, в месяц.

-начиная с двенадцатого месяца аренды Постоянная часть арендной платы составляет 1 223 900 рублей 00 копеек Без НДС, в месяц, исходя из ставки 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, Без НДС, за 1 (один) кв.м. общей площади Объекта в месяц.

20.06.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 28.04.2017 к договору аренды на основании данных нового технического плана и установлен новый размер арендной платы с 15.07.2017г. в размере 930 900 руб. При этом п. 4 дополнительного соглашения стороны установили, что все остальные положения Договора аренды и Соглашения к нему остаются неизменными.

Данные факты также установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 по делу №А72-17823/2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, которым были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-96"о взыскании с Акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-96" арендной платы в размере 2 376 733 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты аренды в размере 1 054 542 руб. 50 коп., стоимости кадастровых работ в размере 58 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления по настоящему делу (№А72-460/2021) ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате аренды за сентябрь 2020.

Истцом ответчику была направлена претензия №210 от 01.12.2020г. с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы.

08.12.2020 ответчик перечислил истцу 930 900 руб. 00 коп. – сумму аренды за сентябрь 2020.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату аренды за сентябрь 2020, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2020 по 08.12.2020 в размере 276 477 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, предусмотренных разделом 7 настоящего Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Правильность расчета пени, произведенного истцом, ответчиком не оспорена.

Однако, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 701 руб. 53 коп. (исходя из однократного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды №УлФ/38939/15 от 18.06.2015 неустойка составляет 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец произвел расчет исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки от не своевременно оплаченной суммы, что составляет 109,8% годовых.

По мнению суда, установленный в договоре размер пени является чрезмерно высоким.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство АО «Тандер» о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, рассчитав подлежащую взысканию сумму пени, исходя из размера 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, с Акционерного общества «Тандер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-96» следует взыскать пени за период с 01.09.2020 по 08.12.2020 в размере 92 159 руб. 00 коп., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку сумма пени снижена судом в соответствие со ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Акционерного общества «Тандер» о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-96» по договору аренды недвижимого имущества № УлФ/38939/15 от 18.06.2015 пени за период с 01.09.2020 по 08.12.2020 в размере 92 159 руб. 00 коп., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 8 530 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.А. Абрашин