Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А26-1183/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1183/2017
г. Петрозаводск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Радужный 1» (далее – ТСЖ «Радужный 1», истец); товарищества собственников жилья «Радужный 2» (далее – ТСЖ «Радужный 2», истец); товарищества собственников жилья «Радужный 3» (далее – ТСЖ «Радужный 3», истец); товарищества собственников жилья «Радужный 4» (далее – ТСЖ «Радужный 4», истец); товарищества собственников жилья «Радужный плюс» (далее – ТСЖ «Радужный плюс», истец); товарищества собственников жилья «Мой дом-21» (далее – ТСЖ «Мой дом-21», истец) к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, ответчик) об обязании подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет инженерных сетей в качестве бесхозяйного недвижимого имущества;

третьи лица: АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети», ПАО «ТГК № 1», МУП «ПЭС», Минстрой РК, ОАО «СК «ВЕК»;

при участии:

представителя истцов – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.04.2017. (в деле);

представителя ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 19.12.2016. (в деле);

представителя АО «ПКС-Водоканал» и АО «ПКС-Тепловые сети» - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностями от 09.12.2015. и от 25.12.2015. (в деле);

представителя ПАО «ТГК № 1» – ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2017. (в деле);

представителя ОАО «СК «ВЕК» - ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 09.09.2015. (в деле);

представители МУП «ПЭС» и Минстроя РК не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

14 февраля 2017 года ТСЖ «Радужный 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>), ТСЖ «Радужный 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>), ТСЖ «Радужный 3» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>), ТСЖ «Радужный 4» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>), ТСЖ «Радужный плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>), ТСЖ «Мой дом-21» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) обратились с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; местонахождение: <...>) об обязании в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет наружных инженерных сетей, перечисленных в просительной части заявления, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и иные судебные расходы.

Определением суда от 21 февраля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 22 марта 2017 года заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 02 мая 2017 года. Определением суда от 02 мая 2017 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 30 мая 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены АО «ПКС-Водоканал», ПАО «ТГК № 1», МУП «ПЭС», Минстрой РК.

Определением суда от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено АО «ПКС-Тепловые сети», судебное заседание отложено на 28 июня 2017 года, затем на 23 августа 2017 года. Определением суда от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «СК «ВЕК», судебное заседание отложено на 19 сентября 2017 года.

Администрация Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал», АО «ПКС-Тепловые сети», ПАО «ТГК № 1», МУП «ПЭС», ОАО «СК «ВЕК» представили отзывы на иск и письменные пояснения.

В судебном заседании 19 сентября 2017 года был объявлен перерыв, до перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель истцов поддержал исковые требования. Пояснил, что ТСЖ «Радужный 1» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 27 по наб. Варкауса, ТСЖ «Радужный 2» является управляющей организацией МКД № 27 корп.2 по наб.Варкауса, ТСЖ «Радужный 3» является управляющей организацией МКД № 27 корп.1 на наб. Варкауса, ТСЖ «Радужный 4» является управляющей организацией МКД № 25 по наб. Варкауса, ТСЖ «Радужный плюс» является управляющей организацией МКД № 29 корп.1 по наб. Варкауса, ТСЖ «Мой дом-21» является управляющей организацией МКД № 21 по ул.Зайцева. Все указанные многоквартирные дома (МКД) построены в период с 2009 по 2013 года. На протяжении длительного времени управляющие организации неоднократно обращались в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой о приеме в муниципальную собственность наружных инженерных сетей – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, уличного освещения, дренажа. Однако до настоящего времени этого сделано не было. Представитель истцов полагает, что наружные инженерные сети подпадают под понятие бесхозяйных, право собственности на них не оформлялось, общедомовым имуществом они не являются.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, считала их не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что сети не отвечают признакам бесхозяйного имущества и не могут быть в принудительном порядке переданы в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа. Как указывает ответчик, отсутствие регистрации права собственности на спорные объекты не является основанием полагать, что они лишены собственника, кроме того, доказательств, свидетельствующих об отказе собственников от спорных объектов истцами не представлено. Пояснила, что инженерные сети были переданы после окончания строительства домов застройщиком товариществам собственников жилья по актам, приняты последними на баланс, следовательно, эти сети имеют хозяина. Кроме того, спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества.

Представитель третьих лиц, АО «ПКС-Водоканал» и АО «ПКС-Тепловые сети, в судебном заседании, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, не согласился с позицией истцов и поддержал позицию ответчика. Представитель ПАО «ТГК № 1» также полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. МУП «ПЭС» в письменных пояснениях полагало, что правовые основания для постановки спорных объектов на учет как бесхозяйного имущества, не имеется.

В свою очередь, представитель ОАО «СК «ВЕК» поддержал позицию истцов.

Заслушав представителей истцов, ответчика и третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ТСЖ «Радужный 1» является управляющей организацией МКД № 27 по наб. Варкауса, ТСЖ «Радужный 2» является управляющей организацией МКД № 27 корп.2 по наб.Варкауса, ТСЖ «Радужный 3» является управляющей организацией МКД № 27 корп.1 на наб. Варкауса, ТСЖ «Радужный 4» является управляющей организацией МКД № 25 по наб. Варкауса, ТСЖ «Радужный плюс» является управляющей организацией МКД № 29 корп.1 по наб. Варкауса, ТСЖ «Мой дом-21» является управляющей организацией МКД № 21 по ул.Зайцева. Все указанные многоквартирные дома (МКД) построены в период с 2009 по 2013 года.

Собственник наружных инженерных сетей вышеуказанных многоквартирных домов - теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, уличного освещения, дренажа, не известен. Указывая на то, что безхозяйные вещи не могут являться общедомовой собственностью в силу прямого указания в законе, в связи с чем обязанность по их обслуживанию у ТСЖ не возникла, истцы полагают, что Администрация Петрозаводского городского округа обязана подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет спорных наружных сетей как безхозяйного имущества. Указанные обстоятельства побудили истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.

В предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение факта наличия объекта и отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект.

Установление наличия объекта, его индивидуально-определенных признаков необходимо не только для возможности идентифицировать объект, но и для его квалификации как движимое либо недвижимое имущество и определения соответствующих правовых последствий.

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Истцами надлежащим образом не идентифицировано конкретное имущество, которое он просит поставить на учет в качестве бесхозяйного с учетом того, что судебный акт должен отвечать признакам исполнимости.

Спорные объекты включают в себя: трубы, провода, кабельные линии, отходящие и подходящие к трансформаторным подстанциям и распределительным пунктам, шкафы и тому подобное. У них отсутствуют признаки капитальности и качества самостоятельных объектов. Они имеют различное функциональное назначение и фактически являются составными частями иного объекта, не являются объектами недвижимого имущества в понимании Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Расходы по госпошлине и иные судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет на истцах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска товарищества собственников жилья «Радужный 1», товарищества собственников жилья «Радужный 2», товарищества собственников жилья «Радужный 3», товарищества собственников жилья «Радужный 4», товарищества собственников жилья «Радужный плюс», товарищества собственников жилья «Мой дом-21» отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.