Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А84-7289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7289/20
12 февраля 2021 г.
город Севастополь


Решение принято путём подписания резолютивной части решения 12.02.2021

Мотивированное решение составлено 12.02.2021


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 10.12.2020 № 4627

Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (г. Петергоф, г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (штрафа) 5 000 руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации ,(далее – истец, ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 10.12.2020 № 4627 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Велена» (далее – ответчик, ООО «НПК «Велена») о взыскании штрафа по государственному контракту №0374100000917000919000206_315192 от 30.12.2019 в размере 5 000 рублей.

Определением от 16.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части «12» февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Мотивированно решение составлено по инициативе суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России» («Заказчик») и ООО «НПК «Велена» («Исполнитель») по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 30.12.2019, был заключен государственный контракт №0374100000917000919000206_315192, на оказание услуги по техническому обслуживанию зданий и эксплуатации коммунальных сооружений ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России на сумму 30 716 516 (тридцать миллионов семьсот шестнадцать) рублей 65 копеек.

Согласно п.2.1 и п. 3.2.9 Контракта Исполнитель обязался в установленный Контрактом срок, оказывать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием.

В соответствии с п. 1.1.1 Контракта Услуги - оказание услуг по техническому обеспечению зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России».

Согласно п. 2 Технического задания - Место оказания услуг (адреса, объекты), в том числе, военный городок № 6, 299001, <...>.

Согласно п.п. 13.6 Технического задания Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг.

Согласно п. 3 п.п. 3.3.1 Заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств.

04 августа 2020 года была оставлена заявка на завершение ремонта усовершенствованных покрытий согласно плана ремонта до 29.08.2020 года.

В соответствии с п.п.2 «Дороги и пешеходные тротуары» п. 17 «Перечень, объемы и периодичность оказания услуг Технического задания и Плана проведения ямочного ремонта от 17 июля 2020 года, Исполнитель не завершил ямочный ремонт усовершенствованного городка № 6.

В соответствии с п. 3.4.7. Контракта Потребитель обязан зафиксировать факт несвоевременного оказания услуг путем внесения соответствующих замечаний в Журнал контроля исполнения государственного контракта (согласно Приложению №6). Замечание о несоответствии оказания услуг требованиям Контракта внесено в Журнал контроля исполнения Контракта, факт указанных нарушений зафиксирован" № 47 от 02 сентября 2020 года (военный городок № 6, 299001, <...>).

20.10.2020 за исх. № 3715 в адрес Исполнителя направлена претензия об оплате неустойки (штрафа) в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с п. 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года.

На основании п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30 августа 2017 года, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) - исполнитель уплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 11.5 Контракта неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Севастополь при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Контрактом, в случае претензии, а также в случае не получения ответа на претензию в установленный Контрактом срок.

Указанные обстоятельства, указанные истцом в иске, явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал в отзыве на иск указал:

-перечнем ТЗ предусмотрен осмотр пешеходных тротуаров с усовершенствованным покрытием планово, 2 раза в год. Соответственно и ремонт такого покрытия производится после осмотра;

-техническим заданием не предусмотрен конкретный срок проведения такого ремонта, однако при этом имелись ограничения в размере не более 5% объема. В акте не отражено, в каком объеме требовался такой ремонт, в каком объеме был произведен и какой объем требовалось выполнить для завершения работ;

-за отчетный период услуги были приняты и оплата произведена в полном объеме. Ремонт усовершенствованного покрытия был завершен в следующем отчетном периоде, поскольку объем превышал указанные в техническом задании 5%;

- истцом, в журнал контроля выполнения контракта в пустые строчки за 31 августа и 01 сентября 2020 года были внесены записи « не завершен ямочный ремонт» и 02 сентября 2020 г составлен акт №46 от 02 сентября 2020 о якобы новом нарушении- невыполнении заявки от 31 августа 2020 г. Исковое заявление о взыскании штрафа по указанному акту-дело №А84- 7273/2020;

- в соответствии с п.7.6. Контракта: В случае выявления в ходе приемки оказанных Услуг несоответствия их условиям Контракта, неоказания услуг в установленные сроки, оказания некачественных (не в полном объеме) услуг, зафиксированных в Журнале или не устранения недостатков, указанных Журнале Потребитель составляет в 2 (двух) экземплярах Акт о нарушении оказания услуг по форме, установленной Приложением № 5, и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Исполнителю для подписания 1 (один) экземпляр. Потребитель прикладывает к Акту о нарушении оказания услуг: 7.6.1. фотографии с датой фиксации нарушения; 7.6.2. копии страниц Журнала с замечаниями, 7.6.3. иные имеющиеся материалы. Требование о фотофиксации не соблюдено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения обязательств подтверждается материалами дела: актом № 47 от 02.09.2020.

Доводы ответчика о том, что акт № 47 от 02.09.2020 является ненадлежащим доказательством судом отклоняется.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «НПК «Велена» не представлено доказательств оказания услуг в указанный период, в том числе услуг, указываемых ответчиком в отзыве, а также не представлено доказательств выполнения соответствующих работ в следующем отчетном периоде, в том числе в объёме превышающем указанные в техническом задании 5%.

Суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится в производстве значительное количество дел по искам ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России» к ООО «НПК «Велена».

Значительная часть таких споров рассмотрена в порядке упрощённого производства. Ответчик не только в силу положений АПК РФ, но и исходя из содержания мотивированных судебных актов, по делам рассмотренным с участием тех же сторон, должен знать об обязанности доказывания доводов ответчика.

В материалы дела ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе доказательств устранения выявленного и зафиксированного в журнале нарушения.

Довод ООО «НПК «Велена» о том, что перечнем ТЗ предусмотрен осмотр пешеходных тротуаров с усовершенствованным покрытием планово, 2 раза в год и соответственно и ремонт такого покрытия производится после осмотра – судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование об устранении недостатков зафиксировано в журнале 04.08.2020.

К моменту составления акта 02.09.2020 – 7-дневный срок исполнения обязательства, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ – превышен более чем в 4 раза.

Довод ответчика о том, что за отчетный период услуги были приняты и оплата произведена в полном объеме – как основание освобождения от ответственности судом не принимается.

С учётом положений статьи 711 ГК РФ работа, выполненная подрядчиком и принятая заказчиком – подлежит оплате, что не освобождает подрядчика от ответственности, связанной с просрочкой выполнения обязательств.

Довод ответчика о том, что не осуществлена фотофиксация выявленного нарушения судом отклоняется. Из отзыва следует, что соответствующие работы всё же были выполнены, но в следующий отчётный период.

Кроме того, ответчик, возражая на иск, указывает, что истцом, в журнал контроля выполнения контракта в пустые строчки за 31 августа и 01 сентября 2020 года были внесены записи « не завершен ямочный ремонт» и 02 сентября 2020 г составлен акт №46 от 02 сентября 2020 о новом нарушении - невыполнении заявки от 31 августа 2020 г. Исковое заявление о взыскании штрафа по указанному акту-дело №А84- 7273/2020.

Таким образом, факт неисполнения обязательств фиксировался стороной ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России» неоднократно.

Довод ООО «НПК «Велена» о внесении соответствующих записей в журнал позже даты фактического выявления нарушения судом отклоняется.

Учетная документация должна быть составлена при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Вместе с тем, запрета на отражение фактов хозяйственной жизни позже – не имеется.

Заявления о фальсификации (статья 161 АПК РФ) ООО «НПК «Велена» не заявлено.

Акт № 47 от 02.09.2020 подписан ООО «НПК «Велена» с указанием на несогласие, вместе с тем – не указано, с чем именно не согласен представитель ООО «НПК «Велена».

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Правило об обязанности заинтересованной стороны об обязанности оговорить соответствующие недостатки является продолжением основополагающего принципа равенства сторон (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку в акте № 47 о нарушении оказанных услуг от 02.09.2020 ООО «НПК «Велена» уклонилось от указания конкретных обстоятельств, с которыми исполнитель не согласен, – суд лишён возможности оценить довод ответчика о несогласии исполнителя с обстоятельствами выявленного недостатка.

Вместе с тем, совокупностью доказательств а также отзывом ответчика фактически подтверждается факт выявления недостатка и его устранения с нарушением срока.

При указанных обстоятельствах требование ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России» подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации по заявлению от 10.12.2020 № 4627 о взыскании штрафа по государственному контракту № 0374100000917000919000206_315192 от 30.12.2019 в размере 5 000 рублей, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, оплаченных по платёжному поручению № 434017 от 14.12.2020, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная компания «Велена» (г. Петергоф, Г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков