Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А83-12659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А83-12659/2020
14 июня 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения составлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» (ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>), Администрации города Евпатории Республики Крым

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25 «Белоснежка» города Евпатории (ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от третьего лица - ФИО1, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные представители сторон не явились, извещены надлежаще.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис», о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 290 662,60 руб., из них: неосновательное обогащение по муниципальному контракту № Ф.2018.469040 от 05.10.2018 г. в размере 985 100,81 руб., штраф за неисполнения обязательств по контракту, а именно п.п.12.4, в размере 224 286,88 руб., пеня в размере 995 908,49 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, в размере 85 366,42 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что подрядчик, получивший авансовые средства, не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» исковые требования не признало, обратилось со встречным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.469040 от 05.10.2018 г. в размере 1 217 450,89 руб.,.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты, в рамках контракта № 0175300007120000004 от 25.03.2020.

Определением от 08.04.2021 г. Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-12659/2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО2. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

 Соответствуют ли фактически выполненные работы на объекте: «Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 25 "Белоснежка" города Евпатории Республики Крым" по адресу: <...>», объемам, отраженным в Акте приемки выполненных работ по форме КС№2 №1 от 27.1 1.2018г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.11.2018г. по форме КС№3, Акте приемки выполненных работ №1 на сумму 8926,23 рублей по форме КС№2, Акте приемки выполненных работ №1 на сумму 495 858,12 рублей по форме КС№2, Акте приемки выполненных работ №2 на сумму 1 668 371,53 рублей по форме КС№2, Акте приемки выполненных работ №2 на сумму 29 395,82 рублей по форме КС№2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 202 551,70 рублей по форме КС№3?

 Соответствует ли качество выполненных работ на объекте: «Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 25 "Белоснежка" города Евпатории Республики Крым" по адресу: <...>» строительным нормам и правилам?

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.10.2018 между Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (далее – Подрядчик, ответчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0375300008618000025 от 20.09.2018, был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.469040 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 25 "Белоснежка" города Евпатории Республики Крым" по адресу: <...>» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 25 "Белоснежка" города Евпатории Республики Крым" по адресу: <...>" (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный п. 4.1. настоящего контракта и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Цена Контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) Общая цена Контракта составляет 2 242 868,75 рублей (два миллиона двести сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 75 копеек), НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. Контракта Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета производит Подрядчику предварительную оплату (аванс) для начала выполнения работ в размере 30 % (тридцать процентов) от стоимости Контракта что составляет 672 860,62 рублей (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят рублей шестьдесят две копейки), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты предоставления счета, но не ранее регистрации настоящего Контракта в Управлении Федерального казначейства. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета.

Оплата принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта выполненных работ, в пределах 70 % от их стоимости, осуществляется Заказчиком, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления подрядчиком счёта на оплату работ (п. 3.4. Контракта).

Срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом, согласно пункту 4.1. Контракта: с момента заключения Контракта до 30.10.2018.

В силу п. 4.2. Контракта Работы считаются завершенными от даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3.

Порядок сдачи и приемки выполненных Работ регулируется разделом 7 Контракта.

Подрядчик для проверки выполненных Работ, предоставляет заказчику следующую документацию:

- акты приемки выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г. №100, в 3 (трех) экземплярах;

- акты освидетельствования скрытых Работ;

- сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

- общие журналы работ;

- акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости) (п. 7.1. Контракта).

Согласно п. 7.2. Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от Заказчика проводит проверку, а в случае отсутствия замечаний указанных в п. 7.2.1., 7.3- приемку выполненных работ в течение 1 (Одного) рабочего дня со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта. Если представленные отчетные документы приняты без замечаний заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра Акта, один из которых направляет Подрядчику.

В случае обнаружения в формах несоответствия объемов Работ, выполненных Подрядчиком, а также необоснованности расценок, ошибок в расчетах, ненадлежащего оформления документов, заказчик не проводит приемку выполненных Работ и устанавливает новый срок приемки, а Подрядчик дорабатывает и вносит исправления в необходимые документы (п. 7.2.1. Контракта).

В соответствии с п. 7.3. Контракта если Подрядчик сдал результат Работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий Контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки Работ, то при отказе заказчиком (ответственным представителем) заказчика подписать акт приемки выполненных Работ Стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком Работ составляется в течение 1 (Одного) рабочего дня со дня предоставления Подрядчиком документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине Подрядчика, осуществляются последним за свой счет.

Согласно пункту 3.3 Заказчик (МКУ «УКС») на основании выставленного Подрядчиком счета произвел предварительную оплату (аванс) в размере 30% от стоимости Контракта, что составляет 672 860, 62 руб., в соответствии с платежным поручением № 123969 от 19.10.2018.

27.11.2018 сторонами был подписан Актом о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 446 057, 41 руб.

В соответствии с платежным поручением от 30.11.2018 г. № 457378 Заказчиком произведена частичная оплата Подрядчику за выполнение работы в размере 312 240, 19 руб., Заказчиком произведен зачет денежных средств в размере 30 % ранее выплаченного аванса - 133 817,22 руб.

В соответствии с Актом от 28 декабря 2018 № ПВзП-576/91/18 проверки Подрядчика по жалобе Заказчика на предмет выполнения обязательств по контракту по объекту: "Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 25 "Белоснежка" города Евпатории Республики Крым" по адресу: <...>" установлено, что работы выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем, Заказчик отказался от приемки выполненных работ Подрядчиком.

В соответствии с Актом осмотра от 29.10.2018 года, составленного комиссионно с участием представителей Заказчиком МКУ «УКС», МБДОУ «Детский сад №25 «Белоснежка» города Евпатории Республики Крым» и Подрядчика было установлено наличие дефектов, возникших вследствие протекания после дождей, открытой в ходе капитального ремонта, мягкой кровли. Заказчиком направлена претензия в адрес Подрядчика от 15.11.2018 г. № 01-16/1471 по Контракту. По результатам осмотра Заказчиком был составлен Локальный сметный расчет на восстановительные работы после дождя от 25.10.2018 г. в ходе капитального ремонта кровли, проведенного Подрядчиком, в размере 827 536, 00 руб.



В соответствии с Гарантийным письмом Подрядчика от 25.10.2018 г. № 49 в адрес Заказчика, Подрядчик гарантировал устранить за свой счет указанные последствия.


В связи с ненадлежащим выполнением условий контракта и не устранения Подрядчиком выявленных замечаний, Заказчиком 11.01.2021 принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта, Решение вступило в законную силу 22 февраля 2021 года.

23.01.2019 Заказчик направил Подрядчику претензию № 01-16/87/1 об оплате штрафных санкций в следующем размере: штраф - 224 286, 88 руб., пеня - 31 482, 07 руб.

24.04.2020 Заказчик направил Подрядчику требование № 01-16/314 о возврате авансового платежа в размере 539 043,4 руб.

В связи с тем, что указанные претензии были оставлены без удовлетворения, Заказчик обратился в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта №873/6-3 от 08.02.2022 по результатам строительно-технической экспертизы эксперт указал, что «качество фактически выполненных работ на объекте "Капитальный ремонт кровли муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 25 "Белоснежка" города Евпатории Республики Крым" по адресу: <...>" не соответствует требованиям п. 5.9 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 в связи с выявленными дефектами.

Учитывая, что выявленные дефекты покрытия являются явными, значительными, устранимыми, для приемки выполненных работ необходимо выполнить мероприятия по их устранению.

В соответствии с предоставленными на исследование актами о приемке выполненных работ экспертом выполнен перерасчет стоимости фактически выполненных работ, которая может составлять 2 202 551,70 руб.».

Так, после заключения контракта Подрядчик письмом №87 от 02.10.2018 обращался к Заказчику с просьбой передать объект согласно Акту передачи объекта, для производства строительно-монтажных работ (освободить помещения от сотрудников и детей).

Письмом от 08.10.2018 №01-16/1287 Заказчик уведомил Подрядчика о невозможности освободить помещения детского сада от сотрудников и детей на время выполнения строительно-монтажных работ.

В связи с изложенным Подрядчик был лишен возможности работать на объекте полный световой день, что не было предусмотрено условиями контракта и не соответствовало согласованному графику производства работ.

В ходе выполнения работ Подрядчиком было установлено, что в техническом задании были допущены следующие нарушения: вес применяемых материалов, указанный в локальной смете, превышал несущие способности существующей плит перекрытия, выполнение работ в соответствии с проектной документацией могло привести к человеческим жертвам среди детей и сотрудников Детского сада. Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. №87 от 02.10.2018г., на что получил согласие Заказчика на изменение материалов при условии соблюдения сроков выполнения работ (исх. № 01-16/1287 от 08.10.2018г.).

Согласование и получение необходимых документов, а именно: трехстороннего договора, Акта технического осмотра от 01.11.2018г., заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» заняло значительное время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. п. 5.2.1 и 5.2.1.1 Контракта № Ф.2018.469040.

В процессе производства кровельных работ, в результате погодных условий произошла протечка в кровле. Подрядчик выполнил ремонт всех залитых помещений за свой счет ( исх. № 93 от 27.11.2018г.) , что подтверждается Актом осмотра комиссией в составе сотрудников МКУ «УКС», утвержденного 29.10.2018 года.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом №208 от 25.12.2018г. на объекте по адресу: <...>, СРО «СТРОИТЕЛИ КРЫМА» провели выездную внеплановую проверку исполнения обязательств по контракту №0.2018.469040 от 05.10.2018г., результатом проверки был акт выездной проверки №ПВзП-576/91/18, в котором указаны незначительные замечания.

При этом факт готовности объекта подтверждается положительным заключением, составленным Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» №91-1-1762-18. Названным заключением была подтверждена достоверность определения сметной стоимости капитального ремонта, так как была определена в соответствии с действующими нормативами и правилами в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве и признана достоверной.

Предусмотренные п. 7.1 Контракта документы были переданы Подрядчиком для проверки выполненных работ Заказчику, данная документация была получена Заказчиком 29.01.2019 ( вх. №01-15/88.)

31.01.2019 сопроводительным письмом № 17 Подрядчик направил Заказчику акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 202 551,70 руб., полученные Заказчиком 31.01.2019 (вх. № 01-15/95.)

В нарушение п. 7.1. Контракта Заказчик направленные Подрядчиком акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не направил.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, при заключении Контракта указывается, что цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом Контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта участником закупки, с которым заключается контракт. В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Исполнитель надлежаще известил заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с контрактом, не подписание акта о приемке выполненных работ само по себе не освобождает заказчика от их оплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Направленные Подрядчиком Акты являются односторонними, однако они могут расцениваться в качестве надлежащего доказательства оказания работ при определенных условиях.

Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является 6 доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о правомерности отказа от подписания вышеуказанного акта сдачи-приемки выполненных работ, о не качественности выполненных истцом услуг, а также доказательств оплаты выполненных работ по контракту.

По смыслу п. 1 статьи 711 ГК РФ и статьи 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение Подрядчиком работ и предъявление их Заказчику к приемке, которые не были приняты и оплачены Заказчиком.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается фактическое выполнение Подрядчиком работ по Контракту на сумму 2 202 551,70 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 985 100,81 руб., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 85 366,42 руб., которое не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, то суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 в размере 18 583,79 руб. и штрафа за некачественное выполнение работ в размере 224 286,88 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 12.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По своей сути, неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Штраф, как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода.

В обоснование исковых требований в части взыскании штрафа Заказчик указал на некачественное исполнение работ по Контракту, что подтверждается заключением эксперта. Эксперт указал, что работы на объекте выполнены с дефектами, которые являются явными, значительными, устранимыми, для приемки выполненных работ необходимо выполнить мероприятия по их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения Подрядчиком к моменту принятия решения по настоящему делу выявленных в работах недостатков, что также подтверждается пояснениями третьего лица.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом начислен штраф в соответствии с контрактом за некачественное выполнение работ и подлежит взысканию с Подрядчика в размере 224 286,88 руб.

В силу п. 12.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждается, что имела место просрочка истца по Контракту в связи с длительностью передачи проектно-сметной документации.

В силу закона взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Между тем, все обязательства по муниципальному контракту ответчиком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Результатом работ ответчика были предотвращены неблагоприятные последствия в связи с допущенными истцом ошибками в первоначальной проектно-сметной документации по объектам.

Нарушение сроков исполнение контракта произошло по независящим от ответчика причинам, в том числе по вине истца, что в силу ч.9 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» освобождает от уплаты неустойки (штрафа, пени).

Согласно ст. 405, 406 ГК РФ данные обстоятельства доказывают просрочку кредитора, в связи с чем должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.


В отношении встречных исковых требований суд отмечает, что они подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается фактическое выполнение Подрядчиком работ на сумму 2 202 551,70 руб.».

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Заказчиком было перечислено 985 100,81 руб.

Заказчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представил.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доводы Заказчика о неисполнении Подрядчиком обязательств по Контракту опровергаются материалами дела.

Таким образом, с Заказчика в пользу Подрядчика подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по Контракту в размере 1 217 450,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу. Исходя из размера заявленных исковых требований (2 290 662,60 руб.) размер государственной пошлины составляет34 453,00 руб. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично на 9,8 %, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 373,00 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

С истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 080,00 руб.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец по встречному иску уменьшил сумму исковых требований, в его пользу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 403,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 147,00 руб..

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» штраф в размере 224 286,88 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 373,00 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 080,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» задолженность в размере 1 217 450,89 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 147,00 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 403,00 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй транс Сервис» задолженность в размере 983 164,01 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 147,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк