Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А33-4848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 августа 2018 года


Дело № А33-4848/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2017, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2018 № 111/18, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 460 821,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 23.01.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика начиная с 24.01.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.03.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 01.06.2018.

Протокольным определением от 01.06.2018 судебное разбирательство отложено на 14.08.2018.

Истец поддерживает ранее представленное в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 532 906 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 18.04.2018 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. Ответчик исковые требования оспорил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки ответчиком уточненного расчета истца в пределах процессуального дня объявлен перерыв с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. 14 августа 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец с учетом доводов ответчика заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований согласно которому просит взыскать с ответчика 532 094 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 18.04.2018 г. в связи с уточнением периода пользования денежными средствами с 26.03.2018 по 18.04.2018 – вместо 25 дней просрочки следует учитывать 24 дня просрочки, сумма процентов составит 19 491 руб. 46 коп. за указанный период.

Ответчик не возражает против ходатайства истца об уточнении размера исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик пояснил, что уточненный расчет истца проверил, возражений по арифметической правильности расчета не имеет.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 по делу №А33-13961/2017 по иску ООО «Енисейлесстрой» к ООО «КрасКом» о о взыскании суммы предварительной оплаты по договорам №912-12 от 26.12.2012, №913-12 от 26.12.2012, №915-12 от 26.12.2012 установлены следующие обстоятельства:

- между ООО «Енисейлесстрой» (далее - заказчик) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - исполнитель) заключены договоры о подключении строящегося, реконструируемого, построенного, но не подключенного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим водоснабжения, водоотведения и очистку сточных вод:

 договор № 912-12 от 26.12.2012 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения построенного многоэтажного жилого дома №5 строение 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Новосибирская- пер.Овражный - ул.Куйбышева;

 договор № 913-12 от 26.12.2012 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения построенного многоэтажного жилого дома №6 строение 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Новосибирская - пер.Овражный - ул.Куйбышева;

 договор № 915-12 от 26.12.2012 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения построенного многоэтажного жилого дома №6 строение 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Новосибирская - пер.Овражный -ул.Куйбышева.

- плата за подключение к инженерным сетям определена в Приложении №1 к каждому договору и составляет 2 725 818,05 рублей по каждому объекту.

- в соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров, исполнитель (ответчик) в соответствии с принятой заявкой Заказчика (истца) обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства Заказчика - многоэтажного жилого дома (№6 стр.1; №6 стр.2 и №5 стр.2) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенные по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный -ул. Куйбышева и подключить эти объекты к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке о объектов к подключению и оплатить плату за подключение, согласно разделу 4 Договора.

- пунктами 3 вышеуказанных договоров предусмотрен перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Обязательства сторон по их выполнению.

- в силу п. 3.1 договоров для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства:

1) мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности объектов, используемых в сфере водоснабжения и водоотведения г. Красноярска, в соответствии с Постановлением Красноярского городского Совета депутатов от 11.05.2007 № В-85П;

2) выполнение условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

3) приобретение и установка в точках подключения приборов (узлов) учета ресурсов;

4) установка пломб на приборах (узлах) учета ресурсов;

5) присоединение к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства;

6) выполнение условий подачи ресурсов.

- в соответствии с п. 3.2 договора исполнитель для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обязуется выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указанные в п.п. 1,4,5 п. 3.1 договора при условии выполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных п. 5.3 договора.

- согласно п. 3.3 договора заказчик для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обязуется выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, указанные в п.п. 2,3,6 п. 3.1 договора.

- в соответствии с п.3.4 договора срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению – не более 18 месяцев с даты заключения договора, если более длительные сроки не указаны в заявке заказчика и (или) если Инвестиционной программой исполнителя не утверждены иные сроки реализации соответствующих мероприятий, необходимых для подключения объекта заказчика. При нарушении исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.3 договора, исполнение обязательств исполнителем по договору отодвигается соразмерно времени исполнения заказчиком встречных обязательств

- пунктом 4.2 указанных договоров предусмотрено, что плата за подключение вносится заказчиком в следующем порядке: 15% за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 35% платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения настоящего договора, ноне позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания Акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурса на объект Заказчика, ноне позднее выполнения условий подачи ресурсов.

- по условиям данных договоров ООО «Енисейлесстрой» за подключение домов №5 стр.2 и №6 стр.2, №6 стр.1 перечислило на счет ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» денежные средства в размере 4 088 727,09 руб. по 1 362 909,03 руб. за каждый объект.

- платежными поручениями на расчетный счет ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» были перечислены денежные средства в размере 4 088 727,09 руб. по договорам № 912-12 от 26.12.2012, №913-12 от 26.12.2012, №915-12 от 26.12.2012.

- по договору № 912-12 от 26.12.2012 платежным поручением от 07.02.2013 №81 перечислено 408 872,71 рубля, платежным поручением от 28.08.2013 № 727 перечислено 954 036, 32 рубля. Итого по договору № 912-12 от 26.12.2012 оплачено 1 362 909, 03 рублей, что составляет 50% от цены договора.

- по договору №913-12 от 26.12.2012 платежным поручением от 07.02.2013 №80 перечислено 408 872,71 рубля, платежным поручением от 28.08.2013 №728 перечислено 954 036, 32 рубля. Далее сумма в размере 954 036, 32 рубля была зачислена в счет оплаты цены договора №1034-11 от 15.12.2011 по гарантийному письму. Платежным поручением от 21.09.2015г. №1161 было перечислено 954 036, 32 рубля. Итого по договору №913-12 от 26.12.12г. оплачено 1 362 909, 03 рублей, что составляет 50% от цены договора.

- по договору №915-12 от 26.12.2012 платежным поручением от 07.02.2013 №78 перечислено 408 872,71 рубля, платежным поручением от 28.08.2013 729 перечислено 954 036, 32 рубля. Итого по договору № 915-12 от 26.12.2012 оплачено 1 362 909, 03 рублей, что составляет 50% от цены договора.

- договоры № 912-12 от 26.12.2012, № 913-12 от 26.12.2012, № 915-12 от 26.12.2012 включают в себя существенные условия договора технологического присоединения.

- целью указанных договоров является физическое подключение объектов капитального строительства - многоэтажного жилых домов №6 строение 2, № 5 строение 2, № 6 строение 1 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенными по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный - ул. Куйбышева, к эксплуатируемым исполнителям сетям инженерно-технического обеспечения.

- согласно пункту 7.5 (в редакции протоколов разногласий от 29.12.2012) договоров № 912-12 от 26.12.2012, №913-12 от 26.12.2012, №915-12 от 26.12.2012 заказчик вправе по своей инициативе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в том числе в случае виновного нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств по договору.

- в связи с тем, что данные многоэтажные жилые дома фактически не строились, и их строительство не планируется, в соответствии с пунктом 7.5 договоров ООО «Енисейлесстрой» направило в адрес ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» письмо исх.№246/1 от 21.10.2016 с просьбой считать договоры №912-12 от 26.12.12, №913-12 от 26.12.2012, №915-12 от 26.12.2012 расторгнутыми и вернуть оплаченные денежные средства в размере 4 088 727,09 (четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 09 копеек на расчетный счет ООО «Енисейлесстрой». Письмо было передано нарочным в приемную ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 24.10.2016 года за входящим №17038, но, ответа на данное письмо и возврата денежных средств в адрес истца не последовало.

- повторно 02 мая 2017 года было направлено еще одно письмо исх.№54 от 28.04.2017 с просьбой вернуть денежные средства или дать письменный отказ. Данное письмо также было оставлено без ответа.

- таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ вышеуказанные договоры о подключении прекратились с момента получения ООО «Краском» от ООО «Енисейлесстрой» вышеуказанных уведомлений.

- из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что основные затраты, связанные с реализацией Инвестиционной программы, были понесены в 2010 году, с превышением плановых затрат в 3,26 раза. Главный канализационный коллектор к левобережным очистным сооружениям был построен в течение летнего сезона 2010 года. То есть это затраты ответчика, которые не имеют отношения к договорам, заключённым с истцом 26 декабря 2012 года.

- названные в договорах объекты истца (которые планировалось подключить ксетям инженерно-технического обеспечения), не указаны в техническом задании наразработку мероприятий Инвестиционной программы, в связи чем затраты на егоподключение к инженерным сетям не включены в данную Инвестиционную программу.Данный факт подтверждается прилагаемыми Постановлениями Красноярского горсоветапо утверждению инвестиционной программы ООО «КрасКом» по развитию объектов,используемых в сфере водоснабжения и водоотведения города Красноярска на 2007-2012годы.

- таким образом, доводы ответчика о том, что после заключения вышеуказанных договоров с истцом им были выполнены часть мероприятий, а именно, предусмотренных п.п.1. п.3.1. договоров, не соответствует действительности и представленным в дело документам,

- из представленных в дело документов о реализации Инвестиционной программы следует, что мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности уже были выполнены ответчиком к моменту заключения договоров с истцом. Таким образом, ответчик не понес в рамках заключенных с истцом договоров, какие-либо расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению объектов истца.

- как следует из материалов дела, авансовые платежи по трем договорам были перечислены истцом 07.02.2013 и 28.08.2013, т.е. после заключения договоров и реализации Инвестпрограммы.

- ответчик не представил доказательств того, что полученные им в качестве предоплаты денежные средства от истца были использованы ответчиком для совершения действий по присоединению жилых домов истца к сетям инженерно-технического снабжения.

- из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что производимые ответчиком и третьими лицами работы были выполнены именно в целях технологического присоединения объектов истца по указанным договорам и до отказа истца от данных договоров.

- ответчик указывает, что общий размер расходов ответчика по реализации Инвестиционной программы составил сумму более 609 миллионов рублей, при этом из этой суммы ответчик не указал и не обосновал, какая именно часть относится к расходам, связанным с увеличением пропускной способности инженерной сети, относящейся к подключению объектов истца (трех многоквартирных жилых домов), которые даже не начали строиться и как следствие, не были присоединены к сетям.

- в связи с вышеизложенным, а также учитывая то обстоятельство, что услуга по подключению объектов истца к сетям инженерно-технического обеспечения так и не была оказана, а договоры о подключении № 912-12 от 26.12.2012, №913-12 от 26.12.2012, №915-12 от 26.12.2012 прекратились с момента получения ответчиком уведомлений о их расторжении, арбитражный суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, которые подлежат возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Указанным решением признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме исковые требования ООО «Енисейлесстрой» о взыскании с ООО «КрасКом» 4 088 727,09 руб., составляющих сумму предварительной оплаты.

На взысканную решением арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 по делу № А33-13961/2017 сумму неосновательного обогащения (4 088 727 руб. 09 коп.) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 094 руб. 58 коп. за период с 01.11.2016 по 18.04.2018.

Истцом ответчику направлялась претензия от 23.01.2018 исх.№ 2 с требованием добровольно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ООО «КрасКом» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «КрасКом» понесло расходы в рамках реализации спорных договоров, в связи с чем авансовые платежи не были возвращены истцу, полагает, что проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 по делу №А33-13961/2017, подлежат начислению с 02.04.2018, то есть с даты вступления в силу решения по указанному делу.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, пояснил, что ответчик обязан был вернуть истцу сумму предоплаты в размере 4 088 727,09 руб. по спорным договорам в срок не позднее 31.10.2016, то есть по истечении 7 дней с даты получения требования о возврате денежных средств - 24.10.2016, с которой ответчик как приобретатель средств узнал или должен был узнать о неосновательности удержания денежных средств, подлежащих возврату истцу, в этой связи проценты подлежат начислению именно с 01.11.2016 и до момента фактического исполнения обязательства – до 19.04.2018.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 по делу №А33-13961/2017 удовлетворены в полном объёме исковые требования ООО «Енисейлесстрой» о взыскании с ООО «КрасКом» 4 088 727,09 руб. неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении №А33-13961/2017 судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 088 727 руб. 09 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возвращению аванса истцу были предметом оценки при рассмотрении дела №А33-13961/2017 и отклонены как необоснованные.

Указанная сумма неосновательного обогащения возвращена ответчиком истцу несвоевременно – 19 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку требование о возврате ответчиком неосновательного обогащения предъявлено истцом в письме от 01.10.2016 исх. № 2461, полученным ответчиком 24.10.2016 вх. № 17038, то с учетом приведенных выше положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КрасКом» обязано было вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в течение семи дней с даты получения требования, т.е. до 01.11.2016.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты вступления решения суда по делу №А33-13961/2017 в законную силу отклоняется судом как не соответствующий действующему законодательству.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 094 руб. 58 коп. за период с 01.11.2016 по 18.04.2018.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и ответчиком и признан верным, так как соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 532 094 руб. 58 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела исходя из суммы иска 532 094 руб. 58 коп. составляет 13 642 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2018 при принятии иска к производству суда, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 13 642 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 094 руб. 58 коп. - процентов.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 13 642 руб. - государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мельникова