Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А47-15098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15098/2019
г. Оренбург
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Железнодорожный разъезд № 20

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316565800117928, ИНН <***>, Оренбургская обл., Сакмарский р-н, с. Сакмара

о взыскании 1 174 069 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.05.2019, сроком на 1 г., паспорт.

от ответчика: явки нет, извещен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.11.2019 до 03.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 1 186 038 руб. 08 коп., из которых 800 000 руб. задолженность по договору займа № 10 от 25.01.2019, 326 709 руб. 67 коп. проценты за пользование займом за период с января по август 2019 года, 11 968 руб. 41 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.02.2019 по 19.08.2019, 47 360 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 25.03.2019 по 19.08.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, с учетом получения искового заявления 28.06.2019, в судебное заседание представителя не направил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 14.10.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 1 174 069 руб. 67 коп., из которых 800 000 руб. задолженность по договору займа № 10 от 25.01.2019, 326 709 руб. 67 коп. проценты за пользование займом за период с 26.01.2019 по 19.08.2019, 47 360 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.03.2019 по 20.08.2019, дальнейшее начисление процентов за пользование займом и начисление неустойки производить по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 1 174 069 руб. 67 коп., из которых 800 000 руб. задолженность по договору займа № 10 от 25.01.2019, 326 709 руб. 67 коп. проценты за пользование займом за период с 26.01.2019 по 19.08.2019, 47 360 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.03.2019 по 20.08.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 10 от 25.01.2019 (л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает, а заемщик принимает заем в виде денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. на условиях срочности и возвратности.

На сумму займа начисляются проценты в размере 6 (шесть) % в месяц (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 займодавец обязуется передать сумму займа на расчетный счет заемщика не позднее 25.01.2019.

Заемщик обязуется возвратить заем в размере 800 000 руб. до 25.03.2019 (пункт 2.3 договора).

Сторонами в пункте 2.4 договора согласовано, что при невозвращении суммы займа в срок, указанный в п. 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу на сумму задолженности проценты в размере 0,04% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора займа 25.01.2019 ООО «Вектор» перечислило ИП ФИО1 800 000 руб. платежным поручением № 202 (л.д. 18).

В срок, предусмотренный договором, заемщик не исполнил обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов.

Письмом исх. № 715 от 15.08.2019 истец направил претензию (л.д. 11-12, доказательства направления – л.д.13-15) с требованием погасить сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку по п. 2.4 договора займа.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, на претензию не ответил.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий (реальный договор) может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денежных средств.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

Перечисление заемщику денежных средств заимодавцем подтверждается платежным поручением № 202 от 25.01.2019, содержащим в назначении платежа ссылку на договор процентного займа № 10 от 25.01.2019 (л.д. 18). Доказательств заключения между сторонами иного договора займа нет. Таким образом, в материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается указанным выше платежным поручением. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в размере 800 000 руб. до 25.03.2019. То есть на момент вынесения решения срок исполнения обязательства по возврату займа наступил.

Исковые требования в части 800 000 руб. долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами в пункте 1.2 договора займа определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 6 (шесть) % в месяц.

Пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и - порядке, определенных договором.

При отсутствии - иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, сумма основного долга заемщиком не оспаривалась. Также ответчиком не оспорен размер процентов за выдачу и пользование заемными денежными средствами по пункту 1.2 договора займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным. Истец правомерно производит начисление процентов с 26.01.2019 (следующий после выдачи займа день) по 19.08.2019 на общую сумму 326 709 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 326 709 руб. 67 коп.

С учетом отсутствия доказательств погашения долга, истец обоснованно предъявляет требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом из расчета 6% в месяц на сумму долга 800 000 руб., начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Что согласуется с положениями п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (по аналогии), указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-25996 от 11.02.2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу №А03-19333/2015. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Кроме суммы основной задолженности по договору займа истцом заявлены ко взысканию мера ответственности, а именно неустойка, предусмотренная пунктом 2.4 договора займа в сумме 47 360 руб. за период с 26.03.2019 по 20.08.2019.

В заключенном сторонами договоре присутствует условие о ежедневном начислении неустойки на сумму займа.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось ранее, в пункте 2.4 договора займа сторонами согласованы условия и размер ответственности заемщика перед займодавцем.

Поскольку договор займа является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Доказательств того, что ответчиком ставился вопрос о внесении изменений в договор, о расторжении договора, нет.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для того, чтобы прийти к выводу о неправомерности начисления неустойки за несвоевременный возврат займа, суд должен установить, что проект договора был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора). Одним из вариантов таких условий является заключение государственного контракта в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Применительно к рассматриваемому делу суд не установил соответствующих обстоятельств, правоотношения истца и ответчика построены на паритетных условиях, доказательств понуждения к заключению договора на вышеназванных условиях не представлено.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее - двойственной правовой природе. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление истцом неустойки на сумму долга 800 000 руб. по пункту 2.4 договора за период с 26.03.2019 по 20.08.2019. Исковые требования в части взыскания 47 360 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В отношении рассматриваемого дела судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения меры ответственности.

Истцом заявлено требование о дальнейшем начислении ответчику неустойки по п. 2.4 договора займа из расчета 0,04 % за каждый день просрочки на сумму 800 000 руб., начиная с 21.08.2019, по день фактического исполнения обязательства.

Указанные требования подлежат удовлетворению на основании п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 174 069 руб. 67 коп., из которых 800 000 руб. задолженность по договору займа № 10 от 25.01.2019, 326 709 руб. 67 коп. проценты за пользование займом за период с 26.01.2019 по 19.08.2019, дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить на основании пункта 1.2 договора займа № 10 от 25.01.2019 на сумму долга 800 000 руб. из расчета 6 % в месяц с 20.08.2019 по дату фактического возврата займа, 47 360 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.03.2019 по 20.08.2019, дальнейшее начисление неустойки производить по правилам пункта 2.4 договора займа № 10 от 25.01.2019 из расчета 0,04 % на сумму долга 800 000 руб. с 21.08.2019 по дату фактического возврата займа.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 741 руб. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 119 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 1 174 069 руб. 67 коп., из которых 800 000 руб. долг, 326 709 руб. 67 коп. проценты за пользование займом по состоянию на 19.08.2019, дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить на основании пункта 1.2 договора займа № 10 от 25.01.2019 на сумму долга 800 000 руб. из расчета 6 % в месяц с 20.08.2019 по дату фактического возврата займа, 47 360 руб. неустойка по состоянию на 20.08.2019, дальнейшее начисление неустойки производить по правилам пункта 2.4 договора займа № 10 от 25.01.2019 из расчета 0,04 % на сумму долга 800 000 руб. с 21.08.2019 по дату фактического возврата займа, и кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 741 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 руб. (подлинное платежное поручение № 17771 от 08.10.2019 на 24 860 руб. находится в деле №А47-15098/2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова