Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А35-4405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4405/2023
16 июня 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.12.2002г., место нахождения: 305000, <...> Октября, 126)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.02.2001г., место нахождения: 307030, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Курской области к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области с требованием о взыскании 3716914 руб. 12 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде по контракту №124 К/23 от 31.01.2023 за январь-март 2023 года, 160100 руб. 65 коп. пени за несвоевременную оплату обязательств за период с 11.02.2023 по 22.05.2023, а также 42385 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнение исковых требований, увеличив сумму иска.

Уточнение принято судом к производству в части увеличения суммы пени по состоянию на 14.06.2023, а именно: о взыскании 209421 руб. 23 коп. пени за период с 11.02.2023 по 14.06.2023. В остальной части ходатайства в принятии к производству уточненных требований отказано.

Суд в отсутствии возражений ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 124 К/23 от 31.01.2023 (Контракт), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Стоимость и порядок расчетов за тепловую энергию определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную Потребителю, является календарный месяц.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта оплата за тепловую энергию осуществляется Потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным, согласно выставленного Энергоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, универсального передаточного документа за фактически потребленную тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику за период январь-март 2023 года тепловую энергию на сумму 3967228 руб. 12 коп.

В подтверждение факта поставки представлены универсальные передаточные акты №00000261 от 31.01.2023, № 00000730 от 28.02.2023, № 00000970 от 31.03.2023.

В свою очередь ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил частично, а именно на сумму 250314 руб. (платежное поручение № 583297 от 09.03.2023 имеется в материалах дела), в результате чего образовалась задолженность в сумме 3716914 руб. 12 коп.

11.04.2023 истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и сумма задолженности за январь-март 2023 года в размере 3716914 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика 209421 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 14.06.2023.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 209421 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 14.06.2023, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской федерации с учетом увеличения размера исковых требований до 3926335 руб. 35 коп. и уплаты госпошлины за подачу иска в размере 42385 руб., недостающая сумма государственной пошлины в размере 247 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» 3926335 руб. 35 коп., в том числе: 3716914 руб. 12 коп. задолженности и 209421 руб. 23 коп. пени, а также 42385 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в доход федерального бюджета 247 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая