Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А56-19528/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-19528/2024 17 июня 2024 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" (адрес: 197372, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Почта России" (адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) о взыскании 316 450 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморсого района» (далее — истец, ООО «ЖКС №4») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному Обществу «Почта России» (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 316 450 рубля. Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено, отзыв в материалы дела не поступил. 14.05.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части. В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ. В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 02.08.2023 сотрудник ответчика двигаясь на автомобиле Hino с гос.номер В301 ТТ178 совершил наезд на балку арки, в результате чего повреждена конструкция арки сквозного проезда. Полагая, что по вине ответчика истцу причинен ущерб в размере 316 450 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, прич "://..//___356399/#100037"иненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлены документы, подтверждающие проведения ремонтных работ заявленной стоимости и их оплата; кроме того, соответствующие расходы не понесены истцом, размер ущерба не подтвержден; возражения ответчика по существу заявленных требований являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков с ответчика, в связи с чем, отказывает в иске. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №4 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 7814409740) (подробнее)Ответчики:АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 7724490000) (подробнее)Судьи дела:Домрачева Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |