Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А55-19128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19128/2020
14 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело по иску

индивидуального предпринимателя Тихомирова Максима Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Н"

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «ММС Интернэшнл», ОГРН <***>;

2. ФИО3;

3. Индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании 141 491 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Н", в котором просит взыскать 141 491 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке № 234 от 21.08.2019 в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6491 руб. 20 коп.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 07.09.2020 поступило заявление о фальсификации доказательств.

Ответчик указал, что в обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела договор-заявку № 234 от 21.08.2019 на разовую перевозку грузов на автомобильном транспорте и две транспортные накладные от 23.08.2019. В указанных документах имеется печать, содержащая фирменное наименование и реквизиты Ответчика, однако, данная печать Ответчику не принадлежит. Также в указанных документах подделана подпись руководителя Ответчика ФИО5 Ответчик никогда никакие договоры с Истцом не заключал и иные документы, в том числе товарные накладные, не подписывал, иных лиц на подписание таких документов не уполномочивал. С 2015 года Ответчик вообще никакую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Также ответчик обратил внимание суда на то, что согласно представленному в материалы дела УПД № ЦБ-8654 от 15.08.2019, перевозка осуществлялась в отношении продукции, принадлежащей третьим лицам - ООО «Торговый дом ИДЕАЛ-МСК» и индивидуальному предпринимателю ФИО4, взаимоотношений с которыми Ответчик не имеет.

Таким образом, Ответчик считает, что представленные в материалы дела договор-заявка № 234 от 21.08.2019 на разовую перевозку грузов на автомобильном транспорте и две транспортные накладные от 23.08.2019 Истец сфальсифицировал.

В данной связи ответчик просил исключить из числа доказательств по делу договор-заявку №234 от 21.08.2019 на разовую перевозку грузов на автомобильном транспорте и две транспортные накладные от 23.08.2019.

истец возражал против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

В данной связи в целях проведения проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Правовая платформа», производство по делу А55-19128/2020 приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021 производство по делу возобновлено в связи с представлением экспертного заключения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что 21 августа 2019 года между Истцом - ИП ФИО2 (исполнитель) и Ответчиком - ООО «Мегаполис-Н» (заказчик) заключен договор-заявка № 234 от 21 августа 2019 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которым Истец обязался по заявке Ответчика подать исправленное и готовое к перевозке автотранспортное средство, принять к перевозке груз согласно условиям договора, доставить груз в пункт назначения, выдать груз управомоченному лицу (грузополучателя). Ответчик обязался предоставить к перевозке груз в соответствии с согласованной заявкой и своевременно оплатить стоимость перевозки.

Стоимость провозной платы и порядок ее расчета определены договором-заявкой №234 от 21 августа 2019 года.

Как указал Истец, в соответствии с указанным договором-заявкой и законодательством Истец исполнил свои обязательства, предоставил транспортные услуги по перевозке груза Ответчику на сумму 135 000 руб.

По завершении грузоперевозки Истец предоставил Ответчику пакет оригиналов документов: товарную накладную; счет на оплату и акт выполненных работ.

Согласно договору - заявке Ответчик берет на себя обязательство оплатить предоставленные услуги безналичным расчетом в течение 7-10 банковских дней с момента получения вышеупомянутых документов.

Пакет оригиналов документов был направлен Ответчику почтовым отправлением от 03.09.2019 по почтовому адресу Ответчика, документы получены Ответчиком 11.09.2019, однако, как указал истец, до настоящего момента предоставленная услуга Ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, ответчик наличие договорно-правовых отношений с истцом отрицал, факт оказания услуг перевозки ответчику также отрицал, равно как и факт заказа ответчиком указанной перевозки.

В рамках дела была назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы документов.

Как следует из заключения эксперта от 26.08.2021 № С390-06-21, выполненного ООО «Правовая платформа», подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в графе «Директор» раздела «Реквизиты сторон» копии Договора-заявки № 234 от 21 августа 2019 года, выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в строке «должность, подпись, расшифровка подписи грузоотправителя (уполномоченного лица)» в разделе «6. Прием груза», в строке «подпись» раздела «9. Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» первой страницы, в графе «(подпись)» раздела «16. Дата составления, подписи сторон» в строке «(грузоотправитель (грузовладелец) (уполномоченное лицо))» копий двух экземпляров транспортных накладных от 23.08.2019, выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Изображения оттисков печати ООО «МЕГАПОЛИС-Н», расположенные в разделе«Реквизиты сторон», в графе «Заказчик» копии Договора-заявки № 234 от 21 августа 2019года, в разделе «6. Прием груза» первой страницы, в разделе «16. Дата составления, подписи сторон» копий двух экземпляров транспортных накладных от 23.08.2019 г. получены не с оттисков круглой печати ООО «МЕГАПОЛИС-Н», образцы и клише которого представлены на исследование.

В разделе «Реквизиты сторон», в графе «Заказчик» договора-заявки № 234 от 21.08.2019 вероятно имеют место признаки монтажа.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта от 26.08.2021 №С390-06-21, выполненного ООО «Правовая платформа». Более того, суд принимает во внимание, что истцом результаты экспертизы не оспорены, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление о фальсификации доказательств обоснованным, последствием чего является исключение сфальсифицированных документов из числа доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания истцом заявленному ответчику услуг по перевозке.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, кроме того, государственную пошлину в сумме 755 руб., излишне оплаченную истцом платежным поручением от 08.07.2020, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с отказом истцу в иске с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Н" подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 27 000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 755 руб., уплаченную платежным поручением от 08.07.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Н" судебные расходы на оплату экспертизы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1