Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-10039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-10039/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс"

От 09 апреля 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд"

третье лицо: ОАО «РЖД» в лице Московского ТЦФТО

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд", в котором просит взыскать сумму штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договору №СКТ-13/12/2018 от 13.12.2018 в размере 182 600 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От истца ранее поступило ходатайство об уточнении (увеличении размера) исковых требований на 7087 руб. 20 коп. (вагон 60009479 – подсыл ).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Ходатайство истца судом отклонено как не соответствующее положениям ст.49 АПК РФ, что не является препятствием для обращения в суд в самостоятельном порядке.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседании направлено обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 445035, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Индустриальная д. 2, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392532751296), заказное письмо истцу доставлено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседании направлено обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве почтового: 445035, Россия, г. Тольятти, Самарская область, а/я 66, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392532751302), заказное письмо истцу доставлено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседании направлено обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 140102, Россия, г. Раменское, Московская область, ул. Советская д. 2, офис 208, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392532751319), заказное письмо получено ответчиком, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице Московского ТЦФТО.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 направлено ОАО "РЖД" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 107174, Россия, <...> заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535080942), заказное письмо третьим лицом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «13» декабря 2018г. между ООО «Карбон Трейд» и ООО «СтройКапиталТранс» был заключен Договор № СКТ-13/12/2018- Далее «Договор» (Приложение 2), согласно которому Исполнитель обязуется оказьюать Заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащим на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее -Вагоны) для перевозок грузов Заказчика по железным дорогам, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п.4.6. Договора: «В случае простоя Вагонов Исполнителя более 5 (пяти) суток фактического прибытия Вагонов на станцию погрузки/разгрузки по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2200 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, начиная с шестых суток простоя, а также возмещает расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Простой Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются как полными).

Акты № СКТ-02-2503 от 25 февраля 2019г, СКТ-03-1404 от 14 марта 2019г. подтверждают факт простоя вагонов 56600984 на ст. Рязановка МСК, 61109427, 60298981, 60009479 на ст. Рязановка МСК.

Таким образом, сумма штрафов составляет 182 600 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров «28» февраля 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия (почтовая квитанция ФГУП Почта России), которая также была проигнорирована ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по ходатайству истца у Московского ТЦФТО ОАО «РЖД» (107174, Москва, ул. Каланчевская, д. 35) сведения о простоях системы ЭТРАН, предоставленные истцом, а также копии железнодорожных накладных по вагонам:

Станция сверхнормативного простоя под грузовой операцией

Операция

Номер вагона

Дата прихода вагона на станцию погрузки/выгрузки

Дата отправления вагона

Общие количеств о суток простоя

Сверхнормати вный простой вагона (в сутках)

Ставка за простой вагона (НДС не начисляется)

Сумма за простой вагона

(НДС не начисляется)(в рублях)

Рязановка МСКЖД

под погрузкой

56600984

29.01.2019

20.02.2019

23

18

2200,00

39600,00

Рязановка МСК ЖД

под погрузкой

61109427

15.01.2019

16.02.2019

31

21

2200,00

46200,00

Рязановка МСКЖД

под погрузкой

60298981

15.01.2019

15.02.2019

32

22

2200,00

48400,00

Рязановка МСК ЖД

отказ от вагона

60009479

03.02.2019

20.02.2019

18

18

2200,00

39600,00

Северная МСК-Рязановка МСКЖД

подсыл

60009479

30.01.2019

03.02.2019

4
4

2200,00

8800,00

Во исполнение запроса Арбитражного суда Самарской области ОАО "РЖД" представлены истребуемые документы.

Из представленных документов следует, что ОАО «РЖД» исполнило обязательства по перевозке груза надлежащим образом и в установленные сроки.

Документами, подтверждающими перевозку указанных выше вагонов, являются железнодорожные накладные: №№ ЭД168138, ЭД750668, ЭГ582445, ЭЕ203808, ЭГ582445, ЭЕ357222, ЭД124977.

Простой вагонов подтверждается следующими документами:

- №60009479 в период с 03.02.2019 по 20.02.2019 подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №210209, памятками приемосдатчика №7 и № 13;

- 56600984 в период с 29.01.2019 по 20.02.2019 подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №210209, памятками приемосдатчика №6 и №13;

- №61109427 в период с 15.01.2019 по 16.02.2019 подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №014002, памяткой приемосдатчика №5;

- № 60298981 в период с 15.01.2019 по 15.02.2019 подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №014002, памяткой приемосдатчика №5.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 6478 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" 182 600 руб.00 коп. штрафа за сверхнормативный простой и 6478 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1