Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А76-47603/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А76-47603/2019 21 мая 2020 г. г.Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», ОГРН <***>, г.Москва (Челябинский филиал), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с.Варна Челябинской области, ФИО3, г.Челябинск, а также акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 23 235 руб., общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», ОГРН <***>, г.Москва (Челябинский филиал), обратилось 01.10.2019г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г.Челябинск, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 23 235 руб. Определением арбитражного суда от 20.11.2019г. исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, с.Варна Челябинской области, ФИО3, г.Челябинск, АО «ВЭБ-Лизинг», ОГРН <***>, г. Москва. Определением арбитражного суда от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Определением суда от 03.04.2020 судебное разбирательство отложено на 20.05.2020 года. Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д. 75-83). Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании 20.05.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.05.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ПОА СК «Южурал-Аско» (страхователь) заключен договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств – транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ХВ 959 ТК 174 (полис серии ЕЕЕ №0900144400 –л.д. 14). Срок действия договора страхования ЕЕЕ №0900144400 установлен с 14.03.2017 по 13.03.2018. Собственником транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ХВ 959 ТК 174 является ООО «СК Магистраль». (л.д.18). 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ХВ 959 ТК 174 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2017 (л.д. 15). Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия его участники оформили самостоятельно без участия сотрудников ГИБДД (л.д. 15). Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, является водитель ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ХВ 959 ТК 174. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ХВ 959 ТК 174 причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2017 (л.д.15). Согласно соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, сумма страхового возмещения составила 23 235 руб. (л.д.17) Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в сумме 23 235 руб., что подтверждается платежным поручением №92621 от 27.02.2018 (л.д.22). Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств - виновника ДТП ООО СК «Магистраль» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, в сумме 23 235 руб. у истца возникло на основании части 1 ст. 929, п.1 ст. 965 ГК РФ право требования к причинителю вреда. Поскольку в добровольном порядке требования истцы удовлетворены не были, СПАО «Ингосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в суд. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Из материалов настоящего дела следует, что СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Аско-Страхование» возмещенное потерпевшему страховое возмещение в размере 23 235 руб. В рамках настоящего дела истцом заявлено регрессное требование к ответчику, связанное с ненаправлением последним извещения о ДТП в адрес истца. Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также указано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Указанная обязанность участников ДТП также закреплена в пункте 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П. В силу п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов настоящего дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак ХВ 959 ТК 174, принадлежащего ответчику, что последним не оспаривается. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 20.02.2020 года , определением от 20.02.2020 ответчику ООО «СК Магистраль» было предложено представить доказательства нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ответчиком, доказательства отсутствия трудовых отношений также ответчиком не представлены. Судом установлено и ответчиком – не оспаривается, что ООО «СК Магистраль» не направило истцу в установленный Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 23 235 руб. Также, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 в соответствии с п. п.1.1 которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования. (л.д.27-30). Стоимость юридических услуг сторонами договора согласована в дополнительном соглашении к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 в размере 2 000 руб. (500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд и 1 500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации и присвоении номера судебного дела). В доказательство факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение №817657от 10.10.2018, согласно которой истец выплатил ООО «Бизнес Коллекшн Групп» денежные средства в сумме 592 000 руб. в качестве оплаты за оказание юридических услуг (л.д. 23). В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, его процессуальное участие сводилось лишь к подготовке процессуальных документов, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком –судебных расходов истца в размере 2 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №829292 от 16.10.2018 (л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца- страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, страховое возмещение в размере 23 235 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья И.А.Кузнецова Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Ответчики:ООО "СК Магистраль" (подробнее)Иные лица:АО "ВЭБ-лизинг" (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |