Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А05-912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-912/2023
г. Архангельск
28 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с применением видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 160034, г.Вологда, Вологодская область, ул. Возрождения, д.31, пом.311)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163069, <...>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя (посредством видеоконференц-связи) - ФИО2 (по доверенности от 16.01.2023),

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023),

от третьего лица - не явился, извещено,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 226,818 куб.м, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации Объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область».

Заявитель также просит обязать МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО реализовать полномочия собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации Объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», включая приемку древесины у ФКУ Упрдор «Холмогоры» в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из дополнения по делу от 15.02.2023, сформулированное в абзаце втором просительной части требование о возложении на ответчика вышеназванной обязанности заявлено как способ устранения допущенных нарушений, не является самостоятельным требованием.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в представленном в материалы дела письменном мнении поддержало позицию заявителя по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 1596 от 20 декабря 2017 года, Учреждением реализован проект «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область» (далее - Объект).

Сооружение автомобильная дорога А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино -Плесецк - Брин-Наволок согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, относится к собственности Российской Федерации и имеет федеральное значение.

Учреждение является заказчиком работ по ремонту Объекта на основании государственного контракта № 136/22-РД от 04.05.2022, заключенного с ООО "Автодороги".

Распоряжениями Федерального дорожного агентства от 3 июня 2020 года № 1649-р и от 29 июня 2020 года № 1842-р Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924 (пункт 4 приложения к распоряжению № 1842-р от 29.06.2020), 29:15:020201:1939 (пункт 30 приложения к распоряжению № 1649-р от 03.06.2020), 29:15:020201:1940 (пункт 31 приложения к распоряжению № 1649-р от 03.06.2020) для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок (далее - федеральная автомобильная дорога).

Право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок с кадастровым номером 29:15:020201:1924 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № 29:15:020201:1924-29/045/2020-4 от 13 октября 2020 года, на земельный участок с кадастровым номером 29:15:020201:1939 за № 29:15:020201:1939-29/045/2020-4 от 17 августа 2020 года, на земельный участок с кадастровым номером 29:15:020201:1940 за № 29:15:020201:1940-29/045/2020-4 от 17 августа 2020 года.

Согласно вышеуказанным распоряжениям и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 имеют категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В целях проведения работ по ремонту Объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940, формирующих полосу отвода федеральной автомобильной дороги, подрядной организацией ООО «Автодороги» выполнена заготовка древесины общим объемом 226,818 куб.м, в т.ч. по породам: сосна - 136,971 куб.м, ель 89,847 куб.м, о чем ООО "Автодороги" сообщило Учреждению в письме от 16.09.2022 № 811. Заготовка древесины выполнена в связи с расчисткой полосы отвода федеральной автомобильной дороги в рамках мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заготовленная древесина складирована в полосе отвода федеральной автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 29:15:020201:1924.

Таким образом, на земельном участке, предназначенном для строительства линейного объекта, складирована древесина, ответственность за которую несет заявитель как владелец земельного участка и заказчик работ по строительству.

В связи с завершением рубки лесных насаждений Учреждение обратилось в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО с письмом от 28 октября 2022 года № 4187 об организации приемки и обеспечении сохранности вырубленной древесины.

Кроме того, Учреждением в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направлено письмо от 28 октября 2022 года № 4204 об организации приемки древесины.

Ответчик в ответе № 29/7805 от 01.12.2022 на письмо Учреждения от 28.10.2022 № 4187 указал, что на территории Архангельской области уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, со ссылками на положения статей 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, в частности, пункт 7 названных правил, указал заявителю на право направления информации о породном составе и объеме древесины в указанное Министерство.

В ответе от 30 ноября 2022 года № 204-05/12253 третье лицо сообщило, что не участвует в процедуре реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда, перенаправив данное обращение в МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО.

Заявителем в адрес ответчика направлено письмо от 07.12.2022 № 4832 об организации приемки и обеспечении сохранности древесины со ссылкой на то, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не участвует в отношениях по приему и дальнейшей реализации древесины, полученной на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда, содержащее повторную просьбу организовать приемку вышеуказанной древесины и обеспечить ее сохранность.

Письмом от 27 декабря 2022 года № 29/8393 МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в ответ на обращения № 4204 от 28.10.2022, поступившее от третьего лица, и № 4832 от 07.12.2022 поступившее от заявителя, сообщило об отсутствии в действующем законодательстве полномочий межрегионального территориального органа по хранению и реализации древесины, вырубленной не на землях лесного фонда (в частности, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

В данном письме ответчик указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 "Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" вопрос хранения и реализации древесины, полученной в результате рубки на федеральных земельных участках, не урегулирован. Ответчик сообщил о невозможности рассмотрения вопроса, указанного в обращениях заявителя.

Ссылаясь на то, что находящаяся на земельном участке древесина является собственностью Российской Федерации и не может быть реализована истцом самостоятельно, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве от 14.03.2023 указал, что заявитель является обладателем спорной древесины, право оперативного управления возникло в связи с созданием новой вещи (п. 1 ст. 218 ГК РФ); указал на несостоятельность ссылок заявителя на постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, регламентирующего деятельность Федерального агентства по управлению государственными имуществом. Ответчик указывает, что древесина не находится на автомобильной дороге, не может препятствовать движению транспортных средств, заявитель сам складировал древесину на земельных участках; реализация полномочий собственника, по мнению ответчика, выходит за рамки восстановления нарушенных прав.

Третье лицо в письменном мнении от 28.02.2023 указало, что согласно с заявленными требованиями, поскольку с учетом категории предоставленных земельных участков, у министерства отсутствуют полномочия по реализации древесины, а Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения.

Изучив доводы заявителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Земельные участки находятся в федеральной собственности и, согласно части 1 статьи 20, статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 136, пункту 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности Российской Федерации распространяется как на земельный участок, так и на находящиеся на нем насаждения.

Древесно-кустарниковая растительность (далее – ДКР), находящаяся на земельном участке в момент передачи его в пользование заявителю, является его составной частью, и, таким образом, федеральной собственностью. Древесина, образовавшаяся в результате сноса ДКР, становится самостоятельной вещью и предметом гражданского оборота, так как ее возникновение сопряжено с гибелью ДКР.

Доводы ответчика о том, что в связи с созданию новой вещи у заявителя возникает право оперативного управления на древесину, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Учреждение является ссудополучателем земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предоставленных в целях размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Законодательством не урегулирован вопрос о возникновении у ссудополучателя права собственности (иного вещного права) в отношении такой древесины и не определен порядок ее реализации.

В данном случае правовые основания предоставления Учреждению права оперативного управления древесиной, полученной в результате вырубки, в рамках отношений по предоставлению земельных участков в пользование, с учетом установленной цели предоставления, отсутствуют.

При этом из содержания статей 20, 45 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве линейных объектов (автомобильных дорог), принадлежит Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2022 по делу № А56-92932/2021.

В данном случае иная категория земельных участков (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) не наделяет балансодержателя земельного участка (ссудополучателя) правом собственности на ДКР, поскольку земельный участок находится в федеральной собственности.

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 5.4 Положения установлено, что Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Согласно пункту 5.2 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника в отношении древесины, вырубленной на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940, которая является федеральной собственностью.

Пунктом 4 Положения о Росимуществе определено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории города Архангельской области и Ненецкого автономного округа органом, осуществляющим вышеуказанные полномочия собственника, является ответчик.

Пунктом 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2008 года № 374, определено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 Положения о Межрегиональном территориальному управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.03.2016 № 100.

Таким образом, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества - древесины. образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является уполномоченным органом по распоряжению спорной древесиной, ввиду чего доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Как указано ранее, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам. В отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свою деятельность территориальный орган Росимущества, полномочия собственника осуществляются через такой территориальный орган.

Ответчик, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязан реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате проведения работ на объекте, расположенном на находящихся в федеральной собственности земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, которые расположены в Архангельской области.

Тот факт того, что нормативными актами не урегулирован порядок реализации древесины данной категории, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемой ситуации допускается использование ответчиком аналогии закона в целях определения порядка реализации древесины, принятой им в собственность в отсутствие утвержденного законодателем порядка. В противном случае государственной собственностью в виде древесины погибнет. При этом ответчик вправе применить для реализации древесины по аналогии Правила реализации древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.07.209 № 604.

При таком положении ответчик, не реализуя свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений при строительстве линейного объекта, необоснованно бездействует. Такое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности заявителя, влияет на исполнение принятых заявителем обязанностей по государственному контракту. Из пояснений заявителя следует, что Учреждение обеспечивает сохранность древесины, а также ее размещение на предоставленных в пользование с целью размещения федеральной автомобильной дороги земельных участках.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Поскольку, как собственник, ответчик, имеет право различным образом распорядиться своим имуществом, суд считает достаточным в качестве восстановительной меры обязать его реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной древесины, включая приемку древесины у заявителя. Вопреки позиции ответчика, определение способа реализации полномочий собственника относится к его компетенции и не может быть определено в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Обсуждение дальнейшего порядка и способа реализации древесины выходит за пределы настоящего спора. Такой выбор, необходимость совершения тех или иных действий возложен на МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО как на собственника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 по делу № А13-1258/2021.

Таким образом, исходя из предмета заявленного требования, суд считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать ответчика реализовать свои полномочия собственника в отношении спорной древесины, включая приемку древесины у заявителя. Вопреки позиции ответчика, данный способ устранения непосредственно связан с предметом заявленных требований и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку ведет к прекращению бездействия, признанного незаконным.

Предложенный заявителем срок продолжительность 1 месяц суд находит достаточным для исполнения решения. Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности осуществления необходимых действий для выполнения возложенной на него обязанности в вышеуказанный срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 226,818 куб.м, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации Объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область».

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, реализовав полномочия собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации Объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», включая приемку древесины у Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства", в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


А.С. Тарасова