Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А56-6751/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6751/2020
29 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Смирнова Ю.В. по доверенности от 16.02.2021;

от ответчика: Мороз Е.В. по доверенности от 20.10.2020;

от 3-го лица: Галстян Н.С. по доверенности от 20.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4427/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-6751/2020, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление информационных технологий и связи"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Веб Информ»

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение, СПб ГКУ «УИТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС), выраженных в приостановлении рассмотрения информации для включения общества с ограниченной ответственностью «Веб Информ» (далее- ООО «Веб Информ», Общество, третье лицо) в реестр недобросовестных поставщиков.

По инициативе суда первой инстанции ООО «Веб Информ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 03.09.2020 Учреждению отказано в удовлетворении заявления.

ООО «Веб Информ» обратилось с заявлением о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 22.12.2020 заявление Общества удовлетворено частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 15 000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.12.2020 отменить, отказать Обществу во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании жалобу поддержал; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 22.12.2020 без изменения.

Представитель УФАС в судебном заседании дал устные пояснения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом, возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате правовых услуг адвоката Галстян Натальи Сергеевны при рассмотрении настоящего дела в сумме 40 000 рублей исходя из стоимости участия в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, подготовки и подачи заявления о возмещении судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Факт представления интересов Общества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

При этом третье лицо активно (представлением отзыва, участием в судебных заседаниях) отстаивало правоту оспариваемого действия УФАС, отклоняя доводы Учреждения. Позиция третьего лица, в том числе, способствовала принятию решения суда первой инстанции в пользу УФАС. В связи с указанным, третье лицо в настоящем случае имеет право на возмещение судебных издержек на представителя.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом учтено, что представителем Общества в обоснование заявленных требований и подтверждение факта понесенных расходов представлены следующие доказательства: копия соглашения об оказании юридической помощи от 03.06.2020 №03062001, копия дополнительного соглашения от 29.10.2020, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг от 29.06.2020 №29.06/1 и от 17.08.2020 №17.08./1, копия платежного поручения от 02.07.2020 №172.

Представителем Общества подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на заявление о признании незаконными действий (бездействия) Управления. Представитель Общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.06.2020, 10.08.2020, 17.08.2020.

В связи с этим суд первой инстанции признал необходимым взыскать с Учреждения в пользу Общества 15 000 рублей понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем Общества не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2020 года по делу № А56-6751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева