Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А56-61509/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61509/2017
09 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотех" (адрес:  Россия 190068, <...>, литер А, помещение 1-Н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.09.2015) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Шлиссельбурга" (адрес:  Россия 187320, г. Шлиссельбург, Ленинградская область, Кировский район, улица Красный тракт, дом 15, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.2016) о взыскании 2 519 903 руб. 81 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотех" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Шлиссельбурга" (далее – Предприятие) о взыскании 2 488 608 руб. 70 коп. задолженности и 31 295  руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

 Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

 Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

 Общество (исполнитель) и Предприятие (абонент) заключили договор водоотведения по приему и очистке сточных вод от 01.06.2016 № ДВ-1-МУП-16 (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось принимать сточные воды абонента на канализационные очистные сооружения, обеспечить их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату оказанных ему услуг в сроки и в порядке, предусмотренном Договором, осуществлять сброс сточных вод на канализационные очистные сооружения Общества в объемах, не превышающих проектную мощность канализационных очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги удаления и очистки сточных вод, оказанные в период с 01.04.2017 по 31.05.2017, не оплачены Предприятием в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В период с 01.04.2017 по 31.05.2017 Общество оказало Предприятию услуги по водоотведению (приемке и очистке сточных вод), которые Предприятие не оплатило.

Факт водоотведения и очистки сточных вод в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом.

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Предприятие не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами составил 31 295 руб. 11 коп.

Суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью суд взыскивает с ответчика 35600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Шлиссельбурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотех"  2 488 608 руб. 70 коп. задолженности и 31 295 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Шлиссельбурга" в федеральный бюджет 35 600 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.