Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А33-20505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

31 июля 2025 года


Дело № А33-20505/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.10.2013, адрес: 660095, <...> «Красноярский рабочий», д. 126, эт/пом/ком 4/14/10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.11.2007, адрес: 662201, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Березовая роща, д. 3,  кв. 4)

об обязании выполнить гарантийный ремонт,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.08.2008, адрес: 662202, <...> зд. 1А, помещ. 2),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 17.12.2024 № 292,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – ответчик; ООО «Промжилстрой») об обязании в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно устранить протекание атмосферных осадков в области кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда; устранить неплотное примыкание кровельного покрытия в цементной стяжке в районе обозначенной кровельной воронки многоквартирного дома.).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло плюс».

Протокольным определением от 16.05.2025 судебное заседание отложено на 17.07.2025.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца исковых требований поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчиком) и ООО «Промжилстрой» (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 29.03.2019 № 1173871 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (далее – работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией – приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте – приложение № 5 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.2.1 договора объектом капитального ремонта является многоквартирный дом (далее – объект), расположенный по адресу: <...>. Вид работ на объекте: ремонт крыши.

Как следует из пункта 1.3 договора объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ указаны в проектной документации (приложение № 2 к договору).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора установлен срок оказания услуг и (или) выполнения работ: начало выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ. Окончание выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5).

В пункте 3.4.16 договора закреплена обязанность подрядчика гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых подрядчиком для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектной документации, при наличии, ГОСТам, СП, техническим условиям.

Подрядчик в силу пункта 3.4.24 договора обязан сдать оказанные услуги и (или) выполненные работы заказчику по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2), акту приемки объекта капитального ремонта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), предоставить необходимую исполнительную документацию, сертификаты на использованные материалы (заверенные копии) до даты комиссионной приемки.

В пункте 3.4.26 договора закреплена обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика и выявленные до приемки работ, во время приемки работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оценка качества оказываемых услуг и (или) выполняемых подрядчиком работ производится уполномоченными представителями заказчика и подрядчика путем проведения выездных проверок выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 791 282,03 руб., в том числе НДС 20% - 798 547,01 руб., в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

В случае, если у подрядчика, работающего по упрощенной системе налогообложения (без НДС), в течение срока действия настоящего договора возникает обязанность по уплате НДС, то стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену, определенную в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора по окончании работ подрядчик до даты комиссионной приемки направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы:

акты приемки выполненных работ по форме № КС-2;

акты приемки объекта капитального ремонта;

справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3;

акты на скрытые работы;

акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

счет и/или счет-фактура;

техническую и исполнительную документацию.

В силу пункта 6.3 договора сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) осуществляются в следующем порядке:

сдача подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного объекта) оформляются подписанием акта комиссионной приемки объекта капитального ремонта. Акт комиссионной приемки объекта капитального ремонта подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком (пункт 6.3.1 договора);

подрядчик за 5 рабочих дней до даты завершения работ обязан:

- вручить заказчику уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ;

- подготовить и передать заказчику результаты работ к сдаче с комплектом необходимой исполнительной документации (пункт 6.3.2 договора).

Заказчик имеет право ссылаться на недостатки работы на любом этапе производства строительно-монтажных работ, в том числе после подписания акта комиссионной приемки объекта капитального ремонта.

Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора подписание заказчиком актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3 не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта комиссионной приемки объекта капитального ремонта. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (пункт 6.11 договора).

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 60 месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заказчиком подписан акт приемки объекта капитального ремонта.

Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика (пункт 7.2 договора).

Указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае если в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) будут выявлены недостатки и дефекты сторонами составляется акт. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при отказе подрядчика от составления акта, указанного в п. 7.4 настоящего договора, в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения от заказчика об обнаруженных дефектах и недостатках, о чем производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь третье лицо (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Акт, подписанный третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику. Такой акт является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков и (или) дефектов в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить недостатки и дефекты, отраженные в акте, указанном в п. 7.4. настоящего договора, в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица (пункт 7.6 договора).

В силу пункта 7.7 договора, если подрядчик не выполнит работы, в установленный актом срок, заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты. Подрядчик в этом случае возмещает заказчику затраты по устранению дефектов и недостатков.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт по форме КС-2 от 30.09.2019 № 1173871-1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2019 № 1173871-1, акт комиссионной приемки выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 5 244 666 руб.

Администрация города Назарово обратилась к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с письмом, в котором сообщила о возможности наступления гарантийного случая в виде протечки крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - в связи с весенним снеготаянием; просила обязать подрядную организацию в кратчайшие сроки устранить протечку данной крыши.

Письмом от 03.04.2024 № 6839/2024 региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края сообщил ООО «Промжилстрой», и.о. главы г. Назарово, ООО «УК Регион-ЖКХ» о рассмотрении обращений администрации г. Назарово и ООО «УК Регион ЖКХ» по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанные работы выполнены ООО «Промжилстрой» согласно договору от 29.03.2019 № 1173871 и приняты 30.09.2019. Указано, что для установления причин указанных в обращениях обстоятельств 10.04.2024 в 11:00 состоится комиссионное техническое обследование выполненных работ. Просил обеспечить явку уполномоченных представителей в указанное время.

10 апреля 2024 года региональным фондом составлен акт по проведению исполнения условий договора по капитальному ремонту систем: ремонт крыши по ул. Борисенко, д. 11, согласно которому в результате осмотра завершенного ремонта кровельной системы выявлены следующие замечания: протекание атмосферных осадков в области кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда; неплотное примыкание кровельного покрытия в цементной стяжке в районе обозначенной кровельной воронки.

Истец обратился к ответчику с письмом от 13.04.2024 № 8080/2024, в котором заказчик сообщил подрядчику, что для установления причин указанных в обращениях обстоятельств фондом 10.04.2024 проведено комиссионное техническое обследование крыши многоквартирного дома с участием уполномоченных представителей управляющей организации и администрации. Представители ООО «Промжилстрой» на комиссионное техническое обследование не явились, о дате и времени обследования информированы надлежащим образом,   что   подтверждается  уведомлением   о   направлении  представителя   от 03.04.2024 №6839/2024.

В результате обследования выявлено:

1. Протекание атмосферных осадков  в чердачное  помещение в  области кровельной воронки в районе второго подъезда;

2. Нарушение примыкания кровельного покрытия к цементной  стяжке  в районе кровельной воронки второго подъезда.

В соответствии с договором подрядная организация обязуется устранить недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, фонд просил ООО «Промжилстрой» рассмотреть настоящее уведомление, в случае подтверждения факта допущенных нарушений в срок до 30.04.2024 устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работ. В случае несогласия с выявленными в течение гарантийного срока недостатками выполненных работ, а также с причиной их возникновения, подрядная организация в вышеуказанный срок вправе обеспечить проведение независимой экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков выполненных работ.

Ссылаясь на то, что работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств ответчиком не выполнены, региональный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что протечки кровли крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, произошли из-за независящих от подрядчика обстоятельств, а именно:

- протекания атмосферных осадков в области кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда;

- неплотное примыкание кровельного покрытия в цементной стяжке в районе кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда.

Ответчик указывает, что 17.08.2023 представителем ответчика в лице директора общества ФИО2 и представителем истца в лице главного специалиста отдела гарантийного ремонта и возмещения ФИО3 произведен осмотр выполненных работ в рамках договора № 1173871 от 29.03.2019 по  капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> и составлен дефектный акт, в котором отражено:

- при визуальном осмотре крыши МКД, в местах подтопления, протекания осадков в чердачном помещении - отсутствуют (не обнаружено). Водосточная система находится в исправном состоянии, ковровое покрытие без повреждений, комиссионное обследование проводилось во время атмосферных осадков (дождя). Выявленные работы ненадлежащего качества предъявленные Подрядной организации (Ответчику) не гарантийные.

Протечки кровли во всех случаях происходили в период ранней весны (февраль - апрель), т.е когда на кровле происходит таяние снега и накопление воды, которой нет возможности уйти по водосточной системе, в связи с замерзанием воды в системе водоотведения (образованию ледяной пробки), т.к существующая водосточная труба 100мм проходит горизонтально в чердачном холодном помещении, что приводит (в минусовую погоду) к замерзанию в ней талой воды.

Способы защиты от протекания водосточной воронки.

-  замена водосточной трубы в пределах чердачного помещения;

-  укладка греющего кабеля по всей водосточной трубе;

-  утепление металлической трубы водоотведения.

Выявление дефекта в виде неплотного примыкания кровельного покрытия в цементной стяжке в районе кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда, поясняет, что протекание в области кровельной воронки в виде атмосферных осадков (талого снега, дождя) привело к нарушению примыкания кровельного покрытия к цементно-песчаной стяжке. Также ответчик считает, что третьими лицами была допущена ненадлежащая эксплуатация объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта или повреждения результатов выполненных подрядчиком.

Ответчик также указывал, что в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> за время выполнения работ со стороны заказчика не поступали предписания в сторону подрядчика о допущении им отступлений от требований, предусмотренных в технической документации.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, в материалы дела ответчиком представлен дефектный акт на гарантийный ремонт от 17.08.2023, согласно которому 17.08.2023 при визуальном осмотре крыши МКД, мест подтопления проникания осадков в чердачном помещении – отсутствует (не обнаружено), водосточные системы находятся в исправном состоянии, ковровое покрытие без повреждений, фото материалы прилагаются, комиссионное обследование происходило во время дождя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, сторонами был проведен совместный осмотр крыши, по результатам которого был составлен акт по проведению исполнения условий договора по капитальному ремонту систем крыши от 17.11.2024, в соответствии с которым в результате осмотра, в связи с текущими климатическими условиями, явную причину протекания атмосферной жидкости установить не представляется возможным.

В качестве возможных причин протекания приведены:

- неплотное примыкание кровельного покрытия к цементной стяжке в районе воронки (2 подъезд);

- возможный подпор сливной воронки в зимний период (район 2-го подъезда).

Приведены рекомендации по решению проблемы.

02.04.2025 сторонами также проведен совместный осмотр крыши, по результатам которого составлен акт от 02.04.2025, в соответствии с которым в результате комиссионного осмотра выявлено следующее:

- протекание атмосферной влаги в чердачном помещении в районе кровельной сливной воронки (район 2-го подъезда). Данная ситуация произошла в результате ледяного «подпора» в кровельной воронке (образовалась в зимний период) и неплотного примыкания кровельного ковра к цементной стяжке в районе в районе сливной воронки (2 подъезд).

Для решения данной ситуации, необходимы следующие действия со стороны подрядной организации:

- устранить неплотности примыкания кровельного ковра в цементной стяжке в районе сливной воронки (2 подъезд) путем замены кровельного ковра на данном участке;

- смонтировать греющий кабель в тело кровельной воронки (должна установить управляющая компания) (район 2-го подъезда).

Данные работы произвести в срок до 30.06.2025.

В ходе рассмотрения спора ответчик факт выявления указанных недостатков и необходимость их устранения не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 29.03.2019 № 1173871 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 60 месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заказчиком подписан акт приемки объекта капитального ремонта.

Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика (пункт 7.2 договора).

Указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае если в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) будут выявлены недостатки и дефекты сторонами составляется акт. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при отказе подрядчика от составления акта, указанного в п. 7.4 настоящего договора, в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения от заказчика об обнаруженных дефектах и недостатках, о чем производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь третье лицо (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Акт, подписанный третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику. Такой акт является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков и (или) дефектов в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить недостатки и дефекты, отраженные в акте, указанном в п. 7.4. настоящего договора, в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица (пункт 7.6 договора).

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, о чем свидетельствуют подписанные региональным фондом, ООО «Промжилстрой», ООО «УК Тепло Плюс» акты осмотра от 10.04.2024, от 17.11.2024, от 02.04.2025, согласно которым в результате осмотра выявлено протекание атмосферной влаги в чердачном помещении в районе кровельной сливной воронки (район 2-го подъезда). Данная ситуация произошла в результате ледяного «подпора» в кровельной воронке (образовалась в зимний период) и неплотного примыкания кровельного ковра к цементной стяжке в районе в районе сливной воронки (2 подъезд).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что протечки кровли крыши в МКД расположенного по адресу: <...>  произошли из-за  независящих от нас обстоятельств, а именно:

- протекания атмосферных осадков в области кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда;

- неплотное примыкание кровельного покрытия в цементной стяжке в районе кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда.

Ответчик указывает, что 17.08.2023 представителем ответчика в лице директора общества ФИО2 и представителем истца в лице главного специалиста отдела гарантийного ремонта и возмещения ФИО3 произведен осмотр выполненных работ в рамках договора № 1173871 от 29.03.2019 по  капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> и составлен дефектный акт в котором отражено:

- при визуальном осмотре крыши МКД, в местах подтопления, протекания осадков в чердачном помещении - отсутствуют (не обнаружено). Водосточная система находится в исправном состоянии, ковровое покрытие без повреждений, комиссионное обследование проводилось во время атмосферных осадков (дождя). Выявленные работы ненадлежащего качества предъявленные Подрядной организации (Ответчику) не гарантийные.

Протечки кровли во всех случаях происходили в  период ранней весны (февраль - апрель), т.е когда на кровле происходит таяние снега и накопление воды, которой нет возможности уйти по водосточной системе, в связи с замерзанием воды в системе водоотведения (образованию ледяной пробки), т.к существующая водосточная труба 100мм проходит горизонтально в чердачном холодном помещении, что приводит (в минусовую погоду) к замерзанию в ней талой воды.

Способы защиты от протекания водосточной воронки.

-  замена водосточной трубы в пределах чердачного помещения;

-  укладка греющего кабеля по всей водосточной трубе;

-  утепление металлической трубы водоотведения.

Выявление дефекта в виде неплотного примыкания кровельного покрытия в цементной стяжке в районе кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда, поясняет, что протекание в области кровельной воронки в виде атмосферных осадков (талого снега, дождя) привело к нарушению примыкания кровельного покрытия к цементно-песчаной стяжке. Также ответчик считает, что третьими лицами была допущена ненадлежащая эксплуатация объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта или повреждения результатов выполненных подрядчиком.

Ответчик также указывал, что в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: <...> за время выполнения работ со стороны заказчика не поступали предписания в сторону подрядчика о допущении им отступлений от требований, предусмотренных в технической документации.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, в материалы дела ответчиком представлен дефектный акт на гарантийный ремонт от 17.08.2023, согласно которому 17.08.2023 при визуальном осмотре крыши МКД, мест подтопления проникания осадков в чердачном помещении – отсутствует (не обнаружено), водосточные системы находятся в исправном состоянии, ковровое покрытие без повреждений, фото материалы прилагаются, комиссионное обследование происходило во время дождя.

Оценив доводы ответчика и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40- 50219/2015).

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Как было отмечено ранее, региональный фонд представленными в материалы дела актами осмотра доказал факт выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока и обращение с требованием к подрядчику за их устранением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, между истцом и ответчиком произведены совместные осмотры крыши, по результатам которых сторонами составлены акты осмотра от 17.11.2024 и от 02.04.2025, в которых отражен перечень и виды выявленных недостатков. Перечень и виды выявленных недостатков ответчиком не оспорены. Таким образом, между сторонами отсутствует спор в указанной части.

В акте от 02.04.2025 также указано, что для решения данной ситуации необходимы следующие действия со стороны подрядной организации:

- устранить неплотности примыкания кровельного ковра в цементной стяжке в районе сливной воронки (2 подъезд) путем замены кровельного ковра на данном участке;

- смонтировать греющий кабель в тело кровельной воронки (должна установить управляющая компания) (район 2-го подъезда).

Установлен срок для проведения указанных работ до 30.06.2025.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, того, что выявленные недостатки возникли по обстоятельствам, освобождающим подрядчика от исполнения гарантийных обязательств.

В ходе рассмотрения спора ответчик факт выявления указанных недостатков и необходимость их устранения не оспаривал. При этом доказательств их фактического устранения в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая выявление недостатков в пределах гарантийного срока, презумпцию вины подрядчика в возникновении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, которая ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, отсутствие между сторонами спора относительно вида работ, необходимых для устранения выявленных недостатков со стороны подрядчика, суд признает требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно устранить протекание атмосферных осадков в области кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда; устранить неплотное примыкание кровельного покрытия в цементной стяжке в районе обозначенной кровельной воронки многоквартирного дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб.

Истцом платежным поручением от 02.07.2024 № 31789 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней после вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить выявленные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно устранить протекание атмосферных осадков в области кровельной воронки, расположенной на крыше в районе второго подъезда; устранить неплотное примыкание кровельного покрытия в цементной стяжке в районе обозначенной кровельной воронки многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Сергеева