Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-251381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-251381/22-170-2287
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску заявление ООО "ОТК" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 153, ОГРН: 1112468071110, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 2460234033)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)

о взыскании денежных средств в размере 321 307,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 321 307,15 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

06.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2023 поступило заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭМ959342 ОАО «РЖД» 20.02.2022 в группе вагонов принят к перевозке грузовой вагон (зерновоз) 91142216 (постройки 03.2021) со станции отправления Заудинский ВСиб ж.д. до станции назначения Красноярск - Северный Крас ж.д.

Двадцать первого февраля 2022 года на станции Тальцы ВСиб ж.д. вагон 91142216 забракован по неисправности код 407 Трещина запасного резервуара, код 914 Претензии к качеству изготовления вагона и отцеплен, о чем составлено уведомление по форме ВУ-23М.

Письмом от 24.02.2022 общество «ОТК» обратилось к начальнику ВЧДЭ-10 Улан - Удэ с просьбой принять вагон в ремонт, составлении рекламации и представления фото/видео подтверждения неисправности.

Согласно акту комиссионного осмотра вагона от 25.02.2022, составленному работниками депо на позиции цеха текущего отцепочного ремонта выявлено:

- колесная пара 1175-10024-2021 - выщербина по кругу катания размером 100><1,5мм,

- колесная пара 1175-9859-2021 - выщербина по кругу катания размером 45>2 мм, фотоматериал прилагается.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №7657288 от 02.03.2022, Эксплуатационным вагонным депо Улан-Удэ выполнены работы по ТР-2 вагона 91142216 на стоимостью 34 624,72 руб. с НДС, которые оплачены обществом платежным поручением №177 от 25.02.2022.

Для установления причин образования повреждений на колесных парах вагона 91142216, общество «ОТК» привлекло специалистов ООО «МирЭкс». Специалистом подготовлено заключение №05/022 от 22.03.2022 г.

По результатам технического исследования фотоматериалов и акта комиссионного осмотра вагона 91142216 от 25.02.2022, специалист установил повреждения колесных пар:

на поверхности катания обода колеса колесной пары №1175-10024-2021 выявлена выщербина имеющая овальную форму с образованием плоской площадки по кругу катания длиной более 200мм с отсутствием фрагментов, на поверхности катания колеса колесной пары №1175-9859-2021 выявлен ползун шириной 60мм и глубиной до 2 мм, имеющую овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками - задирами металла, следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения, наличие углублений с образованием трещин с отслоением и отсутствием фрагментов, задирами металла и следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения на гребне.

Специалист в заключении указывает о том, что согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» дефекты колесных пар, имеющие овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками - задирами металла, следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения на поверхности катания колесных пар в виде стягивания металла к одному краю повреждений, говорят о термическом воздействии на поверхности катания ободов колес в результате их взаимодействия с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение), что говорит о классификации данного повреждения как «ползун на поверхности катания» код «116».

Согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» дефекты колесных пар, имеющие углубления с образованием трещин с отслоением и отсутствием фрагментов являющимся следствием наличия ползуна, что говорит о классификации данных повреждений как «Выщербины обода колеса» код «107».

Исходя из вышеизложенного следует, что вышеперечисленные дефекты возникли по причине нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину степени торможения, что подтверждается причинно - следственной связью - наличием ползунов и выщербин с отслоением и выращиванием металла на ободах колес при соударении головкой рельса и передачи энергии ударов поверхности катания колесной пары.

Согласно заключению №05/022 от 22.03.2022 г. Специалист приходит к выводам, что причиной образования повреждений на всех вышеуказанных деталях вагона является результатом взаимодействия поверхности катания обода колеса с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение);

дефекты колесных пар возникли по причине нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате неправильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину ступени торможения.

В связи с отцепкой вагона 91142216 и повреждением колесных пар, ООО «ОТК» вынуждено понести расходы следующие расходы:

- 28 853,93 руб. (без НДС) оплата ремонта вагона,

- 73 980 руб. ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимости колесных пар без повреждений до обточки и после обточки из расчета разницы стоимости НОНК и колесной пары с аналогичной толщиной обода по данным ООО «ТрансРесурс» (основной поставщик колесных пар в РФ) на 2022 год (письмо от 15.02.2022 №490/2022):

согласно выписки из формы ВУ-53 по вагону 91142216 от 02.03.2022 колесные пары №1175-10024-2021 и 11759859-2021 поступили в депо с толщиной обода 73/73мм, а установлены после ремонта с толщиной обода - 66 мм,

стоимость колесной пары НОНК с б/у буксовым узлом - 258 000 руб.,

стоимость колесной пары толщиной обода 69-65 мм - 221 010руб., итого: 258 000 руб. х 2 = 516 000 руб. стоимость колесных пар НОНК 221 010 х 2 = 442 020 руб. стоимость колесных пар после обточки 516 000 руб. - 442 020 руб. = 73 980 руб. уменьшение стоимости колесных пар после обточки.

- 25 000 руб. (без НДС) по оплате услуг эксперта,

Таким образом, в результате повреждения колесных пар вагона 91142216 обществу «ОТК» причинены убытки в общей сумме 127 833,93 руб.

Ответом перевозчика от 01.08.2022 ИСХ-3213/ВСИБ В претензионные требования истца отклонены.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭГ961043 ОАО «РЖД» 20.09.2021 принят к перевозке крытый вагон 29012721 со станции отправления Балмошная до станции Блочная Свердловской ж.д.

Двенадцатого второго сентября 2021 года на станции Пермь - Сортировочная вагон 29012721 забракован по неисправности код 117 (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы) и отцеплен, о чем составлено уведомление по форме ВУ-23.

Пятого октября 2021 произведен комиссионный осмотр с участием представители Эксплуатационного вагонного депо и эксперта ООО «Мирэкс» Самонова С.В. данного вагона. По результатам осмотра составлены два акта осмотра.

Согласно акту осмотра вагона №29012721 выявлены дефекты на колесной паре №007591949-2005: Левая сторона: неравномерный прокат по кругу катания глубиной 2,3мм - код 117 по КЖА2005, ползун размером 1,0мм - код 106 по КЖА2005, ползун размером 0,6—код 106 по КЖА2005, Правая сторона: ползун размером 0,8 - код 106 по КЖА2005.

«Вышеуказанные неисправности являются эксплуатационными. Иных неисправностей или повреждений колесных пар при осмотре не выявлено. Причина отцепки вагона №29012721 в ремонт - неравномерный прокат размером 2,3мм».

Согласно заключению специалиста №82/021 от 06.10.2021 на основании акта осмотра №82/021 от 05.10.2021, составленному экспертом ООО «Мирэкс» Самоновым С.В. с участием инструктора эксплуатационного вагонного депо Пермь - Сортировочная Васикина С.В. и осмотрщика вагонов по сохранности эксплуатационного вагонного депо Пермь - Сортировочная Мосова В.А., при осмотре колесной пары 91949 вагона 29012721 установлено:

На поверхности катания левого колеса имеются ползун глубиной до 0,5 мм, имеющую овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками -задирами металла; ползун глубиной до 1,8 мм, имеющую овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками - задирами металла, следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения, наличие углублений с образованием трещин с отслоением и отсутствием фрагментов; ползун глубиной до 2,8 мм, имеющую овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками - задирами металла, следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения, наличие углублений с образованием трещин с отслоением и отсутствием фрагментов, задирами металла и следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения на гребне;

На поверхности катания правого колеса имеется ползун глубиной до 0,5 мм, имеющую овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками -задирами металла.

Специалист в заключении указывает о том, что согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» дефекты колесных пар, имеющие овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками - задирами металла, следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения на поверхности катания колесных пар в виде стягивания металла к одному краю повреждений, говорят о термическом воздействии на поверхности катания ободов колес в результате их взаимодействия с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение), что говорит о классификации данного повреждения как «ползун на поверхности катания» код «116».

Согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» дефекты колесных пар, имеющие углубления с образованием трещин с отслоением и отсутствием фрагментов являющимся следствием наличия ползуна, что говорит о классификации данных повреждений как «Выщербины обода колеса» код «107».

Исходя из вышеизложенного следует, что вышеперечисленные дефекты возникли по причине нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину степени торможения, что подтверждается причинно - следственной связью - наличием ползунов и выщербин с отслоением и выращиванием металла на ободах колес при соударении головкой рельса и передачи энергии ударов поверхности катания колесной пары.

Согласно заключению специалиста от 06.10.2021 №82/021, специалист приходит к выводу, что повреждения колесной пары вагона №29012721 возникли в результате взаимодействия поверхности катания обода колеса с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение), по причине нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину ступени торможения.

В связи с тем, что вагон 29012721 был принят 20.09.2021 к перевозке на станции Балмошная до станции Блочная в исправном состоянии, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ961043, с учетом выводов эксперта, полагаем, что повреждение колесных пар произошло по вине перевозчика (в результате нарушения перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагонов).

В связи с отцепкой вагона 29012721 и повреждением колесных пар, ООО «ОТК» вынуждено понести расходы следующие расходы:

- 18 151,12 руб. (без учета НДС) оплата ремонта вагона ООО «Новая вагоноремонтная компания»,

155 000 руб. (без учета НДС) по оплате СОНК,

19 000 руб. по оплате услуг эксперта.

Таким образом, в результате повреждения вагона 29012721 обществу «ОТК» причинены убытки в общей сумме 192 151,12 руб.

Руководствуясь статьей 120 Устава, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, общество направило в адрес перевозчика претензии исх. 354 от 10.06.2022 с требованием возместить владельцу вагонов убытки (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80080573480467, 80080573480474).

Ответа на претензию истца от ответчика не поступило. Всего убытки истца составили 321 307,15 руб.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

На основании статьи 105 Устава ответственность за повреждение или утрату вагонов или их узлов и деталей, принадлежащих другим юридическим лицам, возлагается на перевозчика. Перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, Перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Анализ положений вышеуказанной нормы права, устанавливающей ответственность перевозчика за повреждения или утрату принятых к перевозке вагонов или их узлов и деталей, позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два самостоятельных основания, при которых перевозчик возмещает владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей - это повреждение и утрата вагонов или их узлов и деталей. При этом возможность наступления указанной ответственности не ставится в зависимость от наличия непосредственной вины перевозчика. В силу названной нормы права ответственность перевозчика за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.

В соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 имеет коды: «выщербины обода колеса» - 107, «ползун на поверхности катания» - 106, «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» - 117, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Однако, содержание понятия «ползун» и «выщербина», а также причины их возникновения содержатся и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации. Указанный классификатор (таблица 3.2):

Ползун - плоское место глубиной более допускаемой. Причина - скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, во втором - в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах являются: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.

Выщербины - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла. Различают 3 причины возникновения:

- выщербины типа 1 - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам;

- выщербины типа 2 - усталостное разрушение поверхностных слоев металла, под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие выщербины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса;

- выщербины типа 3 - выкашивание участков поверхности катания, на которых имеются поперечные термотрещины, возникающие вследствие нагрева тормозными колодками.

Причиной появления на колесных парах неравномерного проката, является неоднородность свойств металла на поверхности катания колеса, образующаяся при торможении в результате тепловых и механических воздействий - характерные признаки наличие закатывающихся ползунов и наваров, а также выщербин.

Кроме того, ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» был разработан «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007. (разработчики - первый зам. директора - Ю.М. Черкашин, зав. лабораторией колесных пар и буксового узла - С.Г. Иванов, ст. научный сотрудник - А.В. Фофанова). В соответствии с данным классификатором, вышеперечисленные неисправности классифицируются следующим образом:

Ползун (код 212) - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основные причины образования ползунов:

неисправности тормозных приборов;

нарушение правил регулировки рычажной передачи;

неправильное управление тормозами локомотива;

роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам (код 611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колес. Основные причины возникновения – выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Как следует из приведенных выше классификаторов ИТМ-1В, а также 1.20.001-2007, как выщербины, так и ползуны, являются повреждениями термомеханического характера, образуются вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, либо принятия к перевозке неисправных железнодорожных вагонов.

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения № 5 к указанным Правилам «Правила эксплуатации подвижного состава» предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединенительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. №60). Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178. При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом Ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей «выщербина», «ползун» определены вышеназванным актами и указывают на вину ОАО «РЖД», повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар собственности истца.

Довод ответчика о применении специального срока исковой давности необоснованный, противоречит существу сложившихся между сторонами отношений по рассматриваемому спору и сложившейся судебной практике, основан на неправильном толковании норм материально права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ко взысканию предъявлены стоимость работ по текущему ремонту вагона 29012721, стоимость исправных колёсных пар, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, учитывая правовую природу заявленных исковых требований, к ним подлежит применению общий срок исковой давности - три года.

Вагон 29012721 забракован 22.09.2021, акт осмотра вагона составлен 05.10.2021.

Исковое заявление о взыскании убытков в отношении вагона 29012721 поступило в арбитражный суд 16.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска на основании пропуска срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика, что повреждение спорных колесных пар возникли в результате естественного износа колесных пар судом признан необоснованным, ввиду следующего.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств свидетельствующих о том, что повреждения на колесных парах возникли в результате естественного износа (в том числе документальные результаты внутреннего расследования на которые ссылается ответчик), доводы основаны исключительно на домыслах и предположениях ответчика.

Довод ответчика об устранении эксплуатационных неисправностей является необоснованным, опровергается заключениями специалистов от 22.03.2021 №05/022 и от 06.10.2021 №82/021, согласно которым установлено, что выявленные на колесных парах истца неисправности являются повреждениями, возникшими в результате нарушения скоростного режима при проведении маневровых работ, на станциях прибытия / отправления, либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора номинального значения давления в тормозной магистрали на величину степени торможения, что подтверждается причинно - следственной связью - наличием ползунов и выщербин с отслоением и выращиванием металла на ободах колес при соударении головкой рельса и передачи энергии ударов поверхности катания колесной пары, то есть по вине перевозчика - ответчика.

В размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, входит стоимость замены поврежденной по вине ответчика колесной пары №0075-91949-2005 вагона № 29012721 в сумме 155 000 руб. без НДС.

С учетом выявленных на колесной паре №0075-91949-2005 вагона №29012721 многочисленных повреждений и установления вины ответчика, в целях уменьшения срока простоя вагона в ремонте, устранения выявленных недостатков для того, чтобы вагон был принят к перевозке, истцом принят разумный, распространенный в обороте способ устранения неисправностей - замена колесной пары б/у собственности подрядчика (после капитального ремонта).

Таким образом, в действиях истца отсутствует недобросовестность и умысел на увеличение суммы убытков, а выбор способа устранения недостатков продиктован экономической целесообразностью.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств недобросовестности в действиях истца.

Относительно стоимости ремонта поврежденного запасного резервуара, то специалист в заключении №05/022 от 22.03.2022 указывает, что согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «основные неисправности грузовых вагонов» повреждению запасного резервуара присваивается цифровой код «3», характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно «3 - повреждение -неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно - выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования», что говорит о классификации данных повреждений как «Повреждение запасного резервуара», код 407.

С учетом изложенного, на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта, обязанность по возмещению убытков, понесенных владельцем вагона лежат на перевозчике (ответчике), а требование истца о возмещении стоимости ремонта вагона 91142216 с учетом стоимости ремонта запасного резервуара заявлены истцом правомерно.

Относительно довода ответчика об отсутствии документального подтверждения параметров колесной пары до поступления в ремонт, то истцом представлена в материалы дела выписка из формы ВУ-53 по вагону 91142216 от 02.03.2022, согласно которой колесные пары №1175-10024-2021 и 1175-9859-2021 поступили в ремонтное депо с толщиной обода 73/73мм, а установлены после ремонта с толщиной обода -66 мм.

Представленное ответчиком «мотивированное мнение» в отношении вагона 29012721 не опровергает выводы изложенные в заключении независимого специалиста №82/021 от 06.10.2021, которое составлено на основании акта осмотра вагона 05.10.2021 совместно с работниками ответчика.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ОТК" 321 307,15 руб. убытков, а также 9 426 руб. расходов оп оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина