Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-168419/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 168419/23-3-1323
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 09 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "АРХСТРОЙГРУПП" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г, ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО Д, НОВОЛУГОВАЯ УЛ, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к ООО "СК-17" (125040, <...>, КАБИНЕТ 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании пени в размере 399 377,54 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 23.12.2021г. диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.07.2021г.,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРХСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК-17" о взыскании пени в размере 399 377,54 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО «АрхСтройГрупп» (Генподрядчик) и ООО «СК-17» (Субподрядчик) был заключен договор № 07/02-20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: магистральные инженерные сети проектируемой комплексной застройки ППТ 2-4, ППТ 2-5 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена работ составляет 22 200 000 руб.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 Договора дата начала выполнения работ – 10.02.2020; дата окончания работ – 04.07.2020.

В соответствии с п. 9.2 срок действия Договора прекращается с момента выполнения Сторонами всех обязательств по Договору.

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, Всего по Договору Субподрядчик выполнил работ на сумму 12 599что в рамках указанного договора ответчиком выполнено работ на общую суммы в размере 12 599 999,77 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 31.05.2020 на сумму 1 808 707,60 руб., от 30.06.2020 на сумму 6 285 088,31 руб., от 31.07.2020 на сумму 2 229892,35 руб., от 30.11.2020 на сумму 2 276 311,51 руб.

Работы на сумму 9 600 000,23 руб. Субподрядчиком не выполнены.

Согласно п. 8.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплатить пени в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1 Договора срок рассмотрения письменных претензий по Договору составляет не более 14 календарных дней с даты ее получения соответствующей стороной. Договора.

За нарушение сроков выполнения работ, истец в порядке п. 8.1 договора начислил ответчику сумму пени за период с 05.07.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 399 377,54 руб.

Претензионные требования ответчиком в части оплаты неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений п. 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и г. Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

Согласно раздела 3 договора дата начала выполнения Работ: «10» февраля 2020 г. Дата окончания выполнения Работ: «04» июля 2020 г. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ.

В соответствии с разделом 6 настоящего договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке.

Сдача-приемка Работ, фактически выполненных в Отчетном периоде, производится Сторонами путем подписания Актов о приемке выполненных работ.

Не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до даты окончания Отчетного периода, Субподрядчик представляет Генподрядчику: Акт о приемке выполненных работ; Справку о стоимости выполненных работ; Накопительную ведомость; надлежащим образом оформленный счет-фактуру; исполнительную документацию, подтверждающую выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ; отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования - в случае если Генподрядчиком предоставлены в монтаж Материалы.

Каждый из указанных выше документов предоставляется в 2-х экземплярах; счет-фактура - в одном экземпляре; исполнительная документация - в одном экземпляре.

Предоставление вышеуказанных документов не в полном объеме и/или оформленными ненадлежащим образом являются безусловным основанием для их возврата Субподрядчику и рассмотрения таких документов для целей Договора как неподанных.

Генподрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получениядокументов, указанных в п. 6.2 Договора и документации, предусмотреннойзаконодательством (исполнительной и технической документации, относящейся квыполненным работам), обязан принять Работы либо направить Субподрядчикуписьменный мотивированный отказ от их приемки и документы, предоставленные всоответствии с п. 6.2 Договора.

Приемка Работ Генподрядчиком осуществляется с участием инженеров технического надзора и руководителем строительства.

В случае мотивированного отказа Генподрядчика от Приемки Работ, Сторонами составляется перечень необходимых доработок с указанием сроков их устранения. Все выявленные недостатки (дефекты, недоделки) устраняются Субподрядчиком своими силами и за свой счет.

Из представленных в материалы дела доказательств судом констатируется, что работы выполнены ответчиком по следующим актам от 31.05.2020 на сумму 1 808 707,60 руб., от 30.06.2020 на сумму 6 285 088,31 руб., от 31.07.2020 на сумму 2 229892,35 руб., от 30.11.2020 на сумму 2 276 311,51 руб.

При этом, выполненные работы сданы ответчиком с нарушением предусмотренного п. 3.3 договора, согласно которому работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ.

В силу ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что 08.06.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 07/02-20 от 10.02.2020 в соответствии с которым цена работ была изменена и составила 12 600 000 руб.

Истцом были приняты работы и подписаны Акты выполненных работ на сумму 12 600 000 руб., что подтверждается Актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 -4.

Таким образом, доводы Истца относительно невыполнения Ответчиком работ на сумму 9 600 000 руб. 23 коп. и начисления соответствующих сумм пени являются неправомерными.

В соответствии со ст. 3 Договора дата начала выполнения работ - 10.02.2020, дата окончания выполнения работ - 04.07.2020. Общий срок работ составляет 145 дней.

При этом в соответствии с графиком производства работ, Договором предусмотрено выполнение Работ до конца июля 2020 года. График производства работ является Приложением №1 к Договору и его неотъемлемой частью.

П. 4.1.17 Договора сторонами предусмотрено ведение Общего журнала производства работ, в котором учитываются все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ и имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Общий журнал работ является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с Общим журналом работ № 1, подписанного и заверенного Истцом, дата начала работ - 26.03.2020, дата окончания работ - 05.08.2020, общий срок работ составил 132 дня, что меньше срока, предусмотренного Договором.

Более позднее относительно общего журнала работ подписание актов выполненных работ было связано со сдачей всех работ Генподрядчиком Застройщику, так как Истец не подписывал акты выполненных работ до их принятия непосредственно Застройщиком.

Так же, ответчик указывает, что в период проведения работ, предусмотренных Договором Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 в период с 30 марта по 30 апреля были объявлены нерабочими, что является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Между тем, доводы ответчика изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, а именно актами сдачи-приемки выполненных работ, в которых также отмечается отчетный период выполнения работ.

Согласно гражданскому законодательству, срок выполнения работ является существенных условием договора подряда, изменение которого производится посредством подписания дополнительного соглашения.

Так, согласно условиям договора срок окончания работ согласован сторонами в графике выполнения работ, работы выполняются в срок до 04.07.2020 г.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ в срок, установленный графиком выполнения работ.

Ссылка ответчика о том, что в графике выполнения работ работы выполняются непосредственно по отмеченным в графике неделям является необоснованной, поскольку ответчик не доказал, что указанный график разделен по конкретным четырем неделям.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ подрядчик не доказал.

Ссылка ответчика на Указы Президента РФ от 25 марта 2006 года №206 и от 02 апреля 2020 года №239 судом отклоняются как не обоснованные.

В соответствии с «Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 и от 2 апреля 2020 года № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Ссылка ответчика на то, что срок выполнения работ отражён в общем журнале работ является необоснованным, поскольку

Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Между тем, ссылка ответчика о том, что работы выполнены фактически 05.08.2020 г. является необоснованным, поскольку в деле представлен акт № 4 от 30.11.2020 г., согласно которому работы выполнены в отчетный период по 30.11.2020 г.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Подписывая указанное Соглашение о рассрочке, ответчик не возразил в части размера суммы неустойки.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав представленные доказательства, судом не установлено злоупотребления правом на стороне истца в части начисления суммы неустойки.

Сумма неустойки рассчитана в соответствии с условиями заключенного Соглашения.

Расчет суммы неустойки признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая, что факт нарушения обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 399 377,54 руб. руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 10 988 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 57 209 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, ввиду уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-17" (125040, <...>, КАБИНЕТ 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ООО "АРХСТРОЙГРУПП" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г, ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО Д, НОВОЛУГОВАЯ УЛ, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 502901001) пени в размере 399 377 (Триста девяносто девять тысяч триста семьдесят семь) руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 988 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Возвратить ООО "АРХСТРОЙГРУПП" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г, ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО Д, НОВОЛУГОВАЯ УЛ, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 502901001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 57 209 (Пятьдесят семь тысяч двести девять) руб., уплаченной по платежному поручению № 785 от 25.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин