Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А32-17936/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17936/2018
г. Краснодар
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя (взыскателя) – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2311064226, ОГРН 1022301809936) – Кеворковой А.Н. (доверенность от 27.02.2018), от заинтересованного лица (должника) – общества с ограниченной ответственностью «СтройГид» (ИНН 2311135004, ОГРН 1112311003750) – Маргарян М.М. (доверенность от 27.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГид» на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 (судья Шкира Д.М.) по делу № А32-17936/2018, установил следующее.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «СтройГид» (далее – общество) 1 тыс. рублей финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебным приказом от 15.05.2018 с общества в пользу управления взыскано 1 тыс. рублей финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный приказ от 15.05.2018. Податель кассационной жалобы указывает, что спорная сумма задолженности уплачена им в добровольном порядке, что подтверждается выданной управлением выпиской (отчетом) от 25.06.2018 о наличии (отсутствии) непогашенных сумм штрафных санкций, в связи с чем у управления отсутствовали основания для обращения в суд , а у суда – для вынесения судебного приказа.

Отзыв на кассационную жалобу управление не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы и пояснила, что общество не получало требование фонда об уплате штрафа; не получало судебный приказ от 15.05.2018 и узнало о нем из электронного сервиса http://kad. arbitr. ru; сумму задолженности уплатило 23.10.2017. Представитель общества уточнила, что данное обращение в суд кассационной инстанции является кассационной жалобой на судебный приказ.

Представитель управления фонда не возражала против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность вынесенного судебного приказа, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, признаваемость требования должником.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, со ссылками на документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, которые также подлежат представлению в арбитражный суд.

Одним из предусмотренных частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа является непредставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что требование о взыскании штрафа основано на принятом взыскателем в отношении должника за отчетный период – июнь 2017 года, решении от 06.10.2017 № 1665 и требовании об уплате санкции 27.10.2017 № 1665.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что требование об уплате штрафа от 27.10.2017 № 1665 согласно штриховому идентификатору отправления – 35099114424129, указанному в списке внутренних отправлений управления от 30.10.2017 № 2321, направлено в адрес общества, поскольку в связи с имевшей место 01.11.2017 неудачной попыткой вручения, после истечения срока хранения, почтовое отправление уничтожено.

Кроме того, в жалобе общество выразило свое несогласие с заявленным требованием, указав об отсутствии у него непогашенных сумм штрафных санкций на дату формирования фондом требования об уплате штрафа от 27.10.2017 № 1665, поскольку 20.10.2017 уплатило штраф за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М по акту о выявлении правонарушения от 28.08.2017 № 1665, и неполучении требования от 27.10.2017 № 1665 об уплате штрафа.

Однако при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд первой инстанции не включил в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых у него должны были возникнуть обоснованные сомнения в небесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах, доводы фонда, представленное им требование об уплате штрафа от 27.10.2017 № 1665 и доказательства его направления должнику на дату вынесения судебного приказа по настоящему делу не соответствовали критерию бесспорности; доказательства о признании должником обоснованности сведений, указанных в этом документе, отсутствовали.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания, заявленные фондом и юридически значимые обстоятельства, при вынесении судебного приказа судом первой инстанции не проверялись, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу № А32-17936/2018 с указанием на право взыскателя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу № А32-17936/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.В. Прокофьева