Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-97873/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97873/2021
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес: Россия, 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (адрес: Россия, 192019, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 10 ОФИС 1001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2005, ИНН: <***>,);

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.03.2021,

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании 593697,58 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту от 08.08.2018 №14/ОК-18.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2018 между сторонами заключен контракт №14/ОК-18, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика (истца) выполнить работы по проектированию строительства здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 438, в соответствии с исходно-разрешительной документацией, Приложение №1, Приложеение №2 и Приложением №3, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены.

Согласно пункту 1.6. контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенными «Календарным планом выполнения работ» и заданием на проектирование.

В соответствии с п. 3.1 контакта, его цена составляет 14438631,60 руб., включая НДС 18% 2202503,13 руб.

Согласно пунктом 3.3 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком за счет средств бюджета Санкт-Петербурга по мере поступления бюджетных средств, предусмотренных в приложении к Закону о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год.

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

-работы по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» оплачиваются после их приемки в соответствии с настоящим контактом в размере 60% от стоимости соответствующего вида работ, определенной контрактом;

-окончательный расчет за работы по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» производится после получения положительного заключения государственной эксперизы проектной документации и подписания сторонами акта приема-передачи всей технической документации без замечаний;

-оплата иных видов работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим контрактом, производится в полном объеме и по цене, установленной контрактом.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ (отдельных этапов работ) является акт приема-передачи технической документации, накладная, счет, счет-фактура.

Сторонами к контракту заключены дополнительные соглашения № 1 от 27.09.2018, № 2 от 30.10.2018, № 3 от 30.11.2018, № 4 от 28.03.2019, № 5 от 18.11.2019, № 6 от 19.02.2020, № 7 от 22.07.2020.

Дополнительным соглашением от 27.09.2018 № 1 к контракту утвержден календарный план выполнения работ.

В соответствии с календарным планом выполнения работ срок по этапу № 3.37 «Получение положительного заключения» с 03.06.2019 – 30.08.2019.

Как следует из материалов дела, работы сданы ответчиком и приняты истцом по актам № 1 от 15.10.2018, № 2 от 12.12.2019, № 3 от 18.12.2018, № 4 от 19.12.2018, № 6 от 24.06.2019, № 7 от 26.07.2019, № 8 от 28.08.2019, № 9 от 24.09.2019, № 10 от 23.10.2019, № 11 от 26.12.2019, № 12 от 22.12.2020.

В соответствии с п. 1.5 контракта, стороны определили, что результатом выполнения работ по контракту является проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация».

Согласно п. 7.2 контракта, конечный срок выполнения работ – не позднее 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 24.9 Задания на проектирования подрядчик обязан обеспечить своевременное получение положительного заключения Государственной экспертизы по проектной и рабочей документации.

Положительное заключение государственной экспертизы №78-1-1-3-034141-2020 получено 27.07.2020.

22.12.2020 между сторонами подписано соглашение о завершении работ по контакту.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения о завершении работ в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по контракту (Положительное заключение УГЭ № 78-1-1-3-034141-2020 от 27.07.2020), руководствуясь пунктом 3.2 контракта и п.п. «в» п.1 части 1 статьи 95 Закона, Стороны пришли к соглашению цену контракта 14635466,37 руб. увеличить на 1245584,53 руб., и установить в размере 15881050,90 руб.

Пунктом 3 вышеуказанного соглашения стороны установили, что прекращение действие контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает подрядчика от ответственности за качество выполненных работ при исполнении контракта и за нарушение обязательств, установленных контрактом, в том числе, если такие нарушения имели место до заключения соглашения, и допущены по вине подрядчика.

В связи с нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ, истец 22.12.2020 направил в его адрес претензию № 17512/20-0-0 с требованием уплатить неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая против удовлетворения иска указал, что приступил к исполнению контракта незамедлительно после его заключения. Однако незадолго до наступления конечного срока выполнения работ, 23.09.2019 года истец направил ответчику откорректированные технические условий ГУП «Водоканал» № 048-17-16544/18-1-1 от 20.09.2019. Впоследствии, Письмом Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 16030/19-0-0 от 19.11.2019, переадресованным ответчику, было указано на необходимость внесения в документацию изменения, связанных с установкой спортивно-игрового оборудования. Подготовленная ответчиком проектная и рабочая документация была согласована Письмом Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга от 25.12.2019 № 01-50-5978/19-0-0, и направлена на государственную экспертизу.

Вместе с тем, 03 марта 2020 года (т.е. в период проведения экспертизы) истец вновь направил ответчику откорректированные (измененные) технические условия ГУП «Водоканал» № исх-01427/48 от 03.03.2020. В связи с несоответствием проектной и рабочей документации техническим условиям (в т.ч. вышеуказанным техническим условиям ГУП «Водоканал» от 03.03.2020), ответчику было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 78-1-2-3-009353-2020 от 26.03.2020.

17 апреля 2020 года ответчиком были завершены работы по подготовке проектной и рабочей документации (с учетом внесенных корректировок), направленные на государственную экспертизу 21 апреля 2020 года. По результатам разработки проектной и рабочей документации было выдано Положительное заключением государственной экспертизы № 78-1-1-3-034141-2020 от 27.07.2020. Данные обстоятельства подтверждены Письмом исх.№ 00004/21-СЭ от 18.02.2021, Отрицательным заключением государственной экспертизы от 26.03.2020, Положительным заключением государственной экспертизы от 27.07.2020.

С учетом указанных обстоятельств, истцом было согласовано продление ответчику срока исполнения обязательств по Контракту – до 31 июля 2020 года, что подтверждено Служебной запиской № 4191-С/19 от 31.10.2019. Продление срока выполнения работ отражено также в подписанных сторонами по форме заказчика актах сдачи-приёмки № 11 и № 12, в которых в графе «срок исполнения обязательств» указано 31 июля 2020 года.

Таким образом, ответчик указал, что окончательные указания истца о применении технических условий при подготовке документации были получены только 03 марта 2020 года, т.е. уже после окончания срока выполнения работ по контракту.

Также ответчик указал, что пеня подлежит списанию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что корректировка технических условий была инициирована самим подрядчиком. Письмом от 21.08.2019 № 00776/19-СЭ подрядчик направил в адрес заказчика запрос на корректировку технических условий от 09.01.2019 № 16544/18-0-1.

Довод ответчика относительно ссылки на письмо с откорректированными техническими условия ГУП «Водоканал» от 03.03.2020 № исх-01427/48 также, по мнению истца, несостоятелен, так как корректировка проводилась в связи с инициативой подрядчика, что подтверждается письмом ответчика от 17.02.2020 № 00112/20-СЭ.

Экспертами СПб ГАУ «ЦГЭ» по оценке качества проектной продукции уведомлением о выявлении недостатков в проектной документации и результатах инженерных изысканий от 22.05.2020 № 525-1-2019, от 18.02.2020 № 525-2019 было выставлено более 100 замечаний такие как, не представлены выписки из реестра членов СРО, разделы проектной документации не приведены в соответствие между собой в соответствии с требованиями п. 7.1.4. ГОСТ Р 21.1101-2013, в ведомость объемов работ по благоустройству не обосновано включены объемы работ по отрывке котлована, земляные работы, устройство водоотводных сооружений ливневой канализации, отсутствие подписей, не указаны объёмы подземной части здания с учётом фундамента и слоёв подготовки, марка бетона по морозостойкости не соответствует стадии ПД, необоснованно указана песчаная подготовка толщиной 300 мм, что противоречит стадии ПД, содержатся разночтения в тексте, сметная стоимость определена недостоверно и так далее.

Указанные замечания не относятся к корректировке технических условий ГУП «Водоканал», на которые ссылается в отзыве от 25.11.2021 ответчик.

Работа по устранению замечаний экспертов СПб ГАУ «ЦГЭ» не велась, в результате чего было получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 26.03.2020 № 78-1-2-3-009353-2020, которое не содержит замечаний содержащиеся в представленных письмах общества.

Повторно документация была направлена на рассмотрение СПб ГАУ «ЦГЭ» 21.04.2020, положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-034141-2020 получено 27.07.2020.

Предметом спора является нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту - пункта 7.2.Контракта, где конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 15 ноября 2019 года, что является существенным условиям Контракта в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению истца, необходимость корректировки в части технических условий ГУП «Водоканал» в отсутствие приостановления работ по указанной причине в порядке статьи 716 ГК РФ не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Кроме того, корректировка технических условий ГУП «Водоканал» потребовалось после наступления конечного срока выполнения работ по Контракту – 15.11.2019 (то есть спустя 3 месяца после выдачи замечаний экспертов СПб ГАУ «ЦГЭ»).

В соответствии с п.п. А) пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требований пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2018 № 1042.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта. Уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту составил 593697,58 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства неисполнения заказчиком встречного обязательства, а равно иных обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Вместе с тем, подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.

Обстоятельств, указывающих на снижение неустойки с учетом положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ об обоюдной вине сторон в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком также не представлено.

Также следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами новых сроков сдачи работ, так, согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению №5 от 18.11.2019, сторонами был продлен срок действия договора (п. 7.4), срок выполнения работ не продлевался.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, основания для освобождения его от ответственности на основании п.3 ст. 401 ГК РФ не имеется, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. А) пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Довод ответчика о наличии оснований для списания неустойки, суд считает необоснованным, поскольку учитывая п.п. а пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил, а также принимая во внимание, что договором от 08.08.2018 №14/ОК-18, а также заключенными к нему дополнительными соглашениями перенос срока выполнения работ на 2020 год не производился - основания для списания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" 593697,58 руб. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙЭКСПЕРТ" в доход федерального бюджета 14874,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.