Решение от 30 ноября 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111706/25-108-796
г. Москва
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: <***>; 675011, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, Г БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ КАЛИНИНА, Д. 61, ПОМЕЩ. 2000III)

к акционерному обществу строительная компания "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: <***>; 660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАЕРЧАКА, Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802)

о взыскании неустойки за период с 13.12.2024 по 18.06.2025 в размере 523 848,20 руб. (с учетом частичного отказа от заявленного требования и ходатайства об уточнения заявленного требования от 11.08.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 09.06.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу строительная компания "ГОРИЗОНТ" с требованием о взыскании неустойки за период с 13.12.2024 по 18.06.2025 в размере 523 848,20 руб. (с учетом частичного отказа от заявленного требования и ходатайства об уточнения заявленного требования от 11.08.2025).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2025 производство по делу прекращено в части, в связи с тем, что 18.06.2025 ответчик оплатил сумму основного долга в размере 2 786 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» от 10.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований. Заявление мотивировано тем, что ответчик 18.06.2025 погасил сумму основного долга в размере 2 786 400 руб., поскольку оплата долга произведена после подачи иска в суд, истец пересчитал сумму неустойки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭНЕРГО" (поставщик) и акционерным обществом строительная компания "ГОРИЗОНТ" (покупатель) заключен договор поставки товара от 04.03.2021 № 04032021/1.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукция производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Востокэнерго», в соответствии с условиями спецификации № 21 от 26.11.2024 к договору № 04032021/1 от 04.03.2021. Объект: Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный в период с 26.11.2024 по 16.12.2024 поставлено дизельное топливо ЕВРО зимнее (ДТ-З-К5) в адрес АО СК «Горизонт» на общую сумму 2 786 400 руб.

Ответчиком не произведен платеж за поставленный товар в сроки, указанные в спецификации № 21 от 26.11.2024 к договору № 04032021/1 от 04.03.2021 Объект: Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный – п. 10 «Условия оплаты: до 13.12.2024 на основании выставленного счета». Также, от ответчика, при подписании спецификации № 21 поступало гарантийное письмо № 01/01-4214 от 25.11.2024, в котором он просит начать отгрузку товара и гарантирует оплату поставленного товара до 13.12.2024.

Сумма основного долга составляет 2 786 400 руб. Факт получения неоплаченного объема Заказчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 372 от 16.12.2024, № 371 от 15.12.2024 № 370 от 14.12.2024, № 369 от 13.12.2024, № 367 от 12.12.2024, № 363 от 11.12.2024, № 362 от 10.12.2024, № 361 от 09.12.2024, № 358 от 08.12.2024, № 357 от 07.12.2024, № 356 от 06.12.2024, № 354 от 05.12.2024, № 351 от 04.12.2024, № 349 от 03.12.2024, № 348 от 02.12.2024, № 347 от 01.12.2024, № 344 от 30.11.2024, № 343 от 29.11.2024, № 341 от 28.11.2024, № 340 от 27.11.2024, № 339 от 26.11.2024, а также ведомостями учета выдачи дизельного топлива ЕВРО зимнего (ДТ-З-К5), которые составлялись к каждому универсальному передаточному документу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 13.03.2025 № 18 направлена претензия с требованием об оплате суммы долга. Данная претензия оставлена без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд удовлетворяя исковые требования исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. ст. 454,486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 786 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки составил 523 843,20 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 13.12.2024 по 18.06.2025 в размере 523 848 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить: взыскать с акционерного общества строительная компания "ГОРИЗОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКЭНЕРГО" неустойку за период с 13.12.2024 по 18.06.2025 в размере 523 848,20 руб., государственную пошлину 121 131руб.

Взыскать с акционерного общества строительная компания "ГОРИЗОНТ" в доход федерального бюджета 3176руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова