Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А51-3386/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3386/2023
г. Владивосток
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения "КРАЕВОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОЖНО - ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, диплом;

от ответчика – надлежаще извещены, не явились;

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "КРАЕВОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОЖНО - ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ" о расторжении договора №2/22-ЭА на поставку лекарственных средств от 10.01.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. По мнению истца, имеет место существенное изменение обстоятельств, регулируемое нормами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит договор расторгнуть.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с чрезвычайной обстановкой в мире, ростом заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Приморского края №18/пр/ 646 от 01.06.2021 «О развертывании дополнительных перепрофилированных коек в медицинских организациях на случай выявленного больного(подозрительного) на COVID-19 на территории Приморского края» на базе Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» в период с 01.06.2021 по 23.03.2022 был развернут инфекционный госпиталь для лечения больных с диагнозом новой коронавирусной инфекции с организацией палаты интенсивной терапии на 6 коек.

В целях лечения больных новой коронавирусной инфекцией между государственным автономным учреждением здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (далее ГАУЗ «КККВД», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (Поставщик) был заключен договор №2/22-ЭА на поставку лекарственных средств для нужд ГАУЗ "КККВД" (ФИО3 натрия, эноксапарин натрия) от 10.01.2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего Договора и до местонахождения Заказчика: Государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», 690033 <...> этаж, аптека, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена настоящего договора составляет: 10 100 713,00 руб. (Десять миллионов сто тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10 % - 918 246,64 рублей.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 10.3. Договора, сторона, для которой создалась невозможность выполнения своих обязательств, обязана немедленно сообщить другой стороне о наступлении.

Пунктом 10.4. Договора установлено, если обстоятельства непреодолимой силы будут длиться более трех месяцев, «Заказчик» и «Поставщик» заключают дополнительное соглашение о том, какие меры следует принять для продолжения выполнения обязательств по настоящему Договору.

23.03.2022 приказом Министерства здравоохранения Приморского края №18/пр/ «О сокращении коек для лечения больных коронавирусной инфекцией в Приморском крае» с 11.04.2022 инфекционный госпиталь на базе ГАУЗ «КККВД» был закрыт и учреждение возобновило свою профильную деятельность.

Указывая на то, что в сложившихся обстоятельствах ГАУЗ «КККВД» не имеет права использовать для медицинского применения препарат ФИО3 натрия, а оплата по Договору будет являться нецелевым использованием денежных средств, Учреждение направило в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора, однако ООО «ЭкстремФарм» Соглашение не подписало.

В связи с отказом ответчика от расторжения договора истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец в качестве существенных изменений обстоятельств указал на закрытие инфекционного госпиталя и возобновление Учреждением своей профильной деятельности, в связи с чем Учреждение не имеет права использовать вышеуказанный препарат, а оплата по настоящему Договору будет являться нецелевым использованием денежных средств.

В данном случае истец, даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, не мог знать при заключении договора, что эпидемиологическая ситуация улучшится настолько, что инфекционный госпиталь на базе ГАУЗ «КККВД» для лечения больных коронавирусной инфекцией в Приморском крае» будет закрыт с 11.04.2022.

Зная об этом, истец воздержался бы от закупки эноксапарин натрия — лекарственного препарата для профилактики венозных тромбозов и тромбоэмболий, так как последний в медицинской деятельности истца не применяется.

Так как истец лишен возможности перепродать лекарственное средство, поскольку не является организацией оптовой торговли лекарственными средствами (ст. 54 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"), и как указано выше, использовать его в своих целях, то исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он полностью лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду также не представлено сведений, что из обычаев делового оборота или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства отвечают признаку существенности, не могли быть учтены сторонами при подписании договора.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат вышеизложенному.

Таким образом, судом установлена совокупность необходимых условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор между ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОЖНО - ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРЕМФАРМ" № 2/22-ЭА на поставку лекарственных средств.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСТРЕМФАРМ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОЖНО - ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.