Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А82-22975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22975/2018
г. Ярославль
03 апреля 2019 года
резолютивная часть решения принята 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному предприятию Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9474,05 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 г. (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 г., ФИО4 по доверенности от 03.09.2018 г. (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

АО «Рыбинская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ГП ЯО «Северный водоканал» о взыскании убытков в размере 9474,05 рублей, также просит взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям. Настаивала на том, что выпуск системы водоотведения на котором произошла документально подтвержденная авария находится в границах эксплутационной ответственности ответчика, о факте аварии ответчик и о необходимости ее устранения был предупрежден, поэтому должен оплатить расходы истца на устранение аварии, которые истцом были понесены в целях предотвращения вреда собственникам помещений многоквартирного дома.

Представители ответчика заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Настаивали на том, что истцом не доказан сам факт аварии на системе водоотведения, составленный без представителей ответчика акт об этом с достоверностью не свидетельствует, какие- либо обращения в дежурную службу водоканала по факту аварии отсутствуют, на представленных в материалы фотографиях, если они сделаны с места аварии, что не очевидно, следы протечек, затоплений отсутствуют. Кроме того, истец фактически при ликвидации аварии действовал в чужом интересе- интересе ответчика без соблюдения для этого необходимых правил. На случай удовлетворения иска представили свой расчет ущерба.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2.1, 11, ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включается кровля дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 к такому оборудованию относится внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силы п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

01.02.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> АО «Рыбинская управляющая компания» (управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственники передают, управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственником в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.

Соответственно, истец принял на себя обязательства оказывать собственникам помещения многоквартирного дома услуги, указанные в нормативно – правовых актах и договоре управления, в том числе по обслуживанию системы водоотведения общедомового имущества и услуги по управлению домом.

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения заключенному между сторонами 01 сентября 2015 года с учетом приложения №3 в редакции соглашения об урегулировании разногласий от 23 марта 2016 года внешняя границы системы водоотведения многоквартирных домов управление которыми осуществляет истец определяется в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, она, в том числе, проходит по стене многоквартирного д.39 по ул.Щепкина г.Рыбинска.

Поскольку работы, оплату которых требует произвести истец были выполнены за границей внешней стены многоквартирного дома они выполнялись на сетях ответчика.

При таких обстоятельствах, истец, привлекая для выполнения работ стороннюю организацию, действовал в чужом интересе, а именно интересе ответчика, который в случае наличия аварийной ситуации состоял в том, чтобы ликвидировать ее как можно быстрее и не допустить причинение вреда третьим лицам, что в последствии повлекло бы возникновение у ответчика дополнительных убытков.

Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (п.1 ст.981 ГК РФ).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (ст.982 ГК РФ).

В силу п.1 ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В рассматриваемой ситуации истец должен доказать факт наличия аварийной ситуации, факт того, что аварийная ситуация на сетях ответчика могло повлечь ущерб истцу или собственникам помещений многоквартирного дома, факт того, что он обращался к ответчику за устранением аварийной ситуации и спрашивал у него согласие на устранение аварийной ситуации за счет собственных средств.

В качестве доказательств наличия аварийной ситуации истцом представлен составленный им и привлеченной им организацией для проведения работ акт от 22 февраля 2018 года, прилагающиеся к нему фотографии, телефонограммы в адрес ответчика за период с 09 по 16 февраля 2018 года.

С учетом того, что указанный акт составлен без присутствия представителей ответчика, ответчик для его составления не вызывался, на нем отсутствуют печати организаций, из представленных фотографий не очевиден как сам факт аварийной ситуации, также на них отсутствуют следы ее последствий (протечек), доказательств обращения собственников помещений многоквартирного дома в аварийную службу ответчика или истца по факту протечек на канализации не имеется, истцом не представлено доказательств того, что аварийная ситуация на сетях ответчика вообще имела место.

Также истцом не представлено каких –либо доказательств того, что наличие аварийной ситуации, ее развитие (если она имело место) могло повлечь причинение вред его имуществу или имуществу третьих лиц и что ее устранение в срочном порядке было действительно необходимо.

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой о разрешении ему принять меры к ликвидации якобы возникшей аварийной ситуации, также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое одобрение ответчиком предпринятых истцом действий. Более того, истцу не могло быть не известно, что его действия ответчиком не одобряются, поскольку ответчик вообще не признает факт аварии, что явно следует из представленного в последнее заседании истцом письма ответчика от 06 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказаны ни сам факт аварийной ситуации на сетях истца, ни необходимость срочной замены наружного канализационного выпуска в целях предотвращения причинения вреда и возникновения соответствующих убытков у третьих лиц и ответчика, ни факт его обращения к ответчику по этим вопросам, ни последующее одобрение ответчиком его действий, основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.