Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А53-32567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2018 года Дело № А53-32567/2017


Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, место жительства: 344010 <...>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился;

от должника – представитель не явился;

от конкурсных кредиторов – представители не явились,



установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2018) в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018.

Суду представлен отчет о результатах процедуры реструктуризации от 26.06.2018, протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, 07.06.2018 через канцелярию суда представил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, объяснил, что лицами, участвующими в деле план реструктуризации долгов не представлен; анализ финансового состояния, а также реестр требований кредиторов.

Единственный конкурсный кредитор, должник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ», а также в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с ответами, полученными от МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области, Управление ФНС России по Ростовской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор), за должником ФИО3 маломерные суда, транспортные средства и самоходная техника не зарегистрированы, за период с 01.01.2015 по настоящее время регистрационные действия не производились.

№ 25 по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Минимущество Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области за должником ФИО3 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, в период с 01.01.2014 по 10.04.2018 регистрационные действия не производились, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018 № 00-00-4001/5342/2018-3831.

В настоящий момент за супругой должника ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2018. Ранее супруге должника принадлежала квартира 61:44:0040442:1584 площадью 58 кв.м, расположенная по адресу: <...>, которая приобреталась супругой должника на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.1999, т.е. после регистрации брака с ФИО3, является совместным с должником имуществом. В настоящее время указанная квартира принадлежит сыну должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переход права собственности зарегистрирован 04.02.2016, основания перехода прав не предоставлены. Указанное имущество является единственным пригодным местом для проживания должника и членов его семьи.

Иных сделок, совершенных должником либо его супругой на настоящий момент не выявлено.

Ответы из Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, Управление ФНС России по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, Минимущество Ростовской области в отношении супруги должника ФИО4 о имеющихся (имевшихся) правах на недвижимое имущество до настоящего момента не получены.

Нотариальная палата Ростовской области представила сведения об отсутствии сделок, совершенных должником за истребуемый период.

Как следует из ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности должнику не принадлежат, а также ранее не принадлежало никаких результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, распоряжения исключительными правами не осуществлялось.

Ответ из Федеральной службы по интеллектуальной собственности в отношении супруги должника до настоящего момента не получен.

Согласно ответу ООО «МикФинанс Плюс» в Бюро сведений о кредитной истории должника не содержится.

Из Управления ЗАГС Ростовской области 08.11.1997 поступили сведения о заключении брака ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись акта о расторжении брака не обнаружена.

Должник на настоящий момент является участником (учредителем) трех некоммерческих юридических лиц: Товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «МАЛЮГИНОЙ 220» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Некоммерческое партнерство Клуб любителей бега «РОСТОВ ДОН БЕГУЩИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Товарищество собственников жилья «Чехова 62» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Данные юридические лица являются некоммерческими организациями и не имеют цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а также не распределяют полученную прибыль между своими участниками (учредителями).

Должник на настоящий момент исключен из числа участников (учредителей) Общества с ограниченной ответственностью «ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ранее работал в должности генерального директора ООО «Югметаллснаб-Холдинг» с 01.05.2000 по 14.01.2016.

Согласно ответу МРОСП по ОИП в отношении должника находится исполнительное производство от 01.09.2017 № 140864/17/61018-ИП; 05.02.2018 исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства; в регистрирующие органы направлены постановления о снятии ареста с имущества должника, реализация имущества должника не производилась; в период проведения исполнительских действий с должника было удержано и перечислено в счет погашения задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) 13 785,12 рублей.

Должником сведения о дебиторской задолженности не предоставлены, финансовым управляющим сведения о дебиторской задолженности не выявлены.

Проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. С учетом того, что дело о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора проверка признаков фиктивного банкротства не проводилась, признаки преднамеренного банкротства не обнаружены.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 279 717 257,77 рублей.

29.06.2018 проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Согласно представленного протокола собрания кредиторов от 07.05.2018 на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно выводам, сделанным финансовым управляющим по итогам проведения финансового анализа, восстановление платежеспособности должника невозможно.

План реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему должником не представлен, кредиторская задолженность ФИО3 составляет более 500 000 рублей. В реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования кредиторов в размере 279 717 257,77 рублей.

Изложенное свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, что наряду с отсутствием плана реструктуризации долгов является основанием для признания должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что собранием кредиторов не принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, собрание кредиторов от 29.06.2018 не оспорено, суд приходит к выводу о необходимости утверждения арбитражного управляющего ФИО2 являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО3, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из материалов дела у должника имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника необходимо привлечь орган опеки и попечительства.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

При подаче заявления кредитором ПАО Банк ВТБ (ИНН7702070139, ОГРН <***>) оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 1522650 от 14.09.2017. В связи с чем, расходы, понесенные кредитором в сумме 6 000 рублей, подлежат взысканию с должника в пользу кредитора - заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, место жительства: 344010 <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 22.11.2018.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11241, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6516 (ФИО2), являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО3 отдел опеки и попечительства – Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Кировского района города Ростова-на-Дону» (344002, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «22» ноября 2018 года в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 425.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН7702070139, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Глухова