Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А32-9481/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9481/2021
г. Краснодар
17 ноября 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (ИНН 2311177460, ОГРН 1142311012601), ответчика – унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» (ИНН 2310140890, ОГРН 1092300002695) и третьего лица – Банк «ВТБ» (ПАО), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А32-9481/2021, установил следующее.

ООО «Мегатрейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» (далее – ответчик, фонд) о взыскании 273 тыс. рублей денежных средств, оплаченных по договору поручительства от 22.10.2020 № КР/552020-002334-n03 и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «ВТБ» (ПАО) (далее – банк).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что общество фактически не совершило сделку по приобретению спорных объектов недвижимости, поэтому полного надлежащего оформления обеспечения кредита, предусмотренного кредитным соглашением, заключенным банком и истцом, по договору поручительства не наступило. Общество полагает, что, поскольку поручитель не принял на себя обязательства по обеспечению обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору, а из условий договора поручительства не усматривается, что сам факт подписания договора поручительства означает принятие поручителем обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, а также недостижение цели, для которой был заключен договор поручительства – обеспечение поручителем обязательств заемщика по кредитному договору, свидетельствуют о том, что уплаченное вознаграждение в размере 273 тыс. рублей подлежит возврату. Договор поручительства не вступил в действие, так как не исполнены все условия, содержащиеся в разделе 3 этого договора, залог не зарегистрирован.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.10.2020 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитное соглашение № КР/552020-002334 (далее – кредитное соглашение), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик – возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Выдача кредита осуществляется в рамках программы. Сумма кредита составляет 21 250 тыс. рублей.

Пункт 1.5 кредитного соглашения определяет цель кредита – приобретение в собственность заемщика по договору от 22.10.2020 № КР/552020-002334-ДКП купли-продажи нежилой недвижимости с использованием кредитных средств, заключенному между Швейковской Ладой Гурьевной (продавец), 13.04.1969 года рождения, и заемщиком (далее – договор купли-продажи), недвижимого имущества и имущественных прав.

Согласно пункту 1.9 кредитного соглашения общий срок предоставления кредита составляет 3 месяца с даты заключения соглашения. По истечении общего срока предоставления кредита право заемщика на получение кредита и обязанность кредитора по его предоставлению в соответствии с соглашением прекращается. В случае если в течение указанного срока кредит заемщиком не был получен, соглашение считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного соглашения обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает не позднее 3 рабочих дней после даты выполнения (соблюдения) заемщиком перечисленных условий (отлагательные условия), в том числе заключение договоров, указанных в пункте 1.12 кредитного соглашения.

22 октября 2020 года общество (заемщик), банк и фонд (поручитель) заключили договор поручительства № КР/552020-002334-п03, по которому поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части погашения суммы основного долга по кредиту на условиях, указанных в договоре; заемщик, в свою очередь, обязался оплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, а банк обязался соблюдать порядок исполнения договора, установленный разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства по договору поручительства с момента исполнения следующих условий: поступления оплаты заемщиком поручителю вознаграждения за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, предусмотренные пунктами 2.1 – 2.3. договора; полного надлежащего оформления обеспечения кредита, предусмотренного кредитным соглашением по договору (подписания соответствующих договоров, регистрации залога, уведомлений о залоге, совершения в полном объеме иных необходимых действий в соответствии законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае досрочного прекращения договора по независящим от поручителя причинам, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, изменения во время его действия суммы поручительства поручителя в сторону понижения, оплаченное заемщиком поручителю вознаграждение возврату и перерасчету не подлежит. В случае расторжения кредитного договора, признания его недействительным или незаключенным после заключения договора поручительства и оплаты вознаграждения поручителю, полученная поручителем сумма вознаграждения заемщику не возвращается.

22 октября 2020 года истец платежным поручением от 22.10.2020 № 1625 оплатил поручителю 273 тыс. рублей.

22 октября 2020 года общество и Швейковская Л.Г. заключили договор купли-продажи объектов нежилой недвижимости с использованием кредитных средств на объекты недвижимости.

30 октября 2020 года общество и Швейковская Л.Г. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи объектов нежилой недвижимости с использование кредитных средств, подав в этот же день заявление о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

Истец указал на сокрытие (после сдачи документов на государственную регистрацию) Швейковской от заемщика существенной информации.

Полагая, что заемщик фактически не совершил сделку по приобретению объектов недвижимости и что полного надлежащего оформления обеспечения кредита, предусмотренного кредитным соглашением, под поручительство по договору поручительства не наступило, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 361, 363, 425, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43 – 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, с учетом условий, предусмотренных пунктом 3.2 договора поручительства. Пункт 3.2 договора поручительства содержит отлагательные условия для принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства.

Из материалов дела следует, что названный договор совершен в письменной форме и вступил в силу с момента его подписания. Оплата по договору поручительства произведена истцом 22.10.2020, что свидетельствует о выполнении одного из условий пункта 3.2 договора поручительства.

Суды указали, что ответчик принял на себя риски возникновения негативных последствий, связанных с неисполнением истцом обязанностей, предусмотренных кредитным соглашением. Договор поручительства является обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному соглашению, то есть он следует судьбе основного обязательства и прекращается в случае его прекращения.

26 января 2021 года осуществлено полное досрочное погашение кредитного соглашения, действие договора поручительства прекращено 26.01.2021.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать договор поручительства незаключенным.

Вопреки доводам истца в рассматриваемом случае обязанность общества уплатить сумму вознаграждения в установленном договоре поручительства размере не поставлена в зависимость от исполнения этого договора ответчиком. Из пункта 2 договора поручительства следует, что сумма в размере 273 тыс. рублей является вознаграждением, которое оплачивает общество поручителю за предоставление поручительства в целях заключения кредитного соглашения. Недостижение истцом цели получения кредитных средств – приобретение недвижимого имущества – не исключает установленную обязанность в рамках договора поручительства по оплате вознаграждения.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А32-9481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

Л.А. Трифонова