Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-127236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127236/17-47-1232
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АРКАДА» (ОГРН 1127746195015, ИНН 7716711826)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАКРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 26 857 698 руб. при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АРКАДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МАКРОС» о взыскании 26 857 698 руб. 63 коп. по договору займа № 23/09-3 от 23.09.2014, в том числе 21 100 000 руб. основного долга по займу, 5 757 698 руб. 63 коп. процентов за пользование займом.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика подтвердила получение займа.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

«23» сентября 2014 года между ООО «М-Про» (заимодавец) и АО «МАКРОС» (ответчик, заемщик) заключен договор займа №23/09-3 (Договор займа), в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «М-Про» предоставило Ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 21 100 000 рублей 00 копеек (Сумма займа), путем их перечисления платежным поручением № 54 от «23» сентября 2014 года.

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора был предоставлен сроком до «31» декабря 2016 года включительно.

Пунктом 2.5 договора установлено начисление процентов за пользование займом в размере 12% годовых.

«14» мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Про» (Заимодавец по договору) и Истцом был заключено Соглашение № 1 об отступном в порядке цессии № Ц1-14/15 от «14» мая 2015 г., по которому Общество с ограниченной ответственностью «М-Про» (Заимодавец по договору) уступило, а Истец принял в полном объеме права (требования) по Договору займа, о чем Ответчик был уведомлен «14» мая 2015 г. путем направления в его адрес Уведомления о заключении Соглашения № 1 об отступном в порядке цессии № Ц1-14/15 от «14» мая 2015 г.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ и на основании Соглашения № 1 об отступном в порядке цессии № Ц1-14/15 от «14» мая 2015 г. к Истцу перешли все права кредитора по Договору займа.

«06» февраля 2017 года Истец вручил Ответчику претензию (требование) № б/н от «06» февраля 2017 года с требованием к Ответчику причитающихся Истцу по Договору займа денежных средств, что подтверждается подписью руководителя (генерального директора) Ответчика и рукописной надписью на ее копии, подтверждающей факт получения от Истца, которая ответчиком не исполнена.

В связи с не возвратом ответчиком истцу задолженности по займу в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат суммы займа, уплаты процентов в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКРОС» в пользу ЗАО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР «АРКАДА» 26 857 698 руб. 63 коп. по договору займа № 23/09-3 от 23.09.2014, в том числе 21 100 000 руб. основного долга по займу, 5 757 698 руб. 63 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с АО «МАКРОС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 354 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев