Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-37827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-37827/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мостоконструкция» (ИНН 2462001891, ОГРН 1022402056181, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафных санкций,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №149 от 14.03.2019 (срок действия до 14.03.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2020 (срок действия до 09.11.2020), личность установлена удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Мостоконструкция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 992 038,40 руб. штрафных санкций за задержку 6-ти вагонов, принадлежащих публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» №№ 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 10.03.2020 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу № А33-37827/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу № А33-37827/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 08.10.2020 дело №А33-37827/2019 принято на новое рассмотрение к производству Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Мостоконструкция» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки от 05.04.2018 № 25 (далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю ЖБК (далее – товар), а покупатель обязуется оплатить и должным образом принять отгруженную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки количество, наименование, ассортимент, технические характеристики и цена подлежащего поставке товара согласовывается сторонами применительно к каждому периоду поставки в ведомости поставки к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Поставка товара осуществляется в согласованные в ведомости поставки сроки и может быть осуществлена железнодорожным или иным транспортом с отнесением на покупателя всех транспортных расходов (оплата железнодорожного тарифа, плата за подачу уборку вагонов, реквизиты) по фактическим затратам, согласно предъявленных поставщиком счетам, в том числе самовывозом автотранспортом покупателя (пункт 2.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.2 договора поставки поставщик в течение 2-х календарных дней с момента отгрузки информирует покупателя о дате отгрузки товара по телефону, электронной почте или факсом, с указанием номеров вагонов, накладных и количества товара в каждом вагоне.

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1695 №П-6 в части, не противоречащей договор (пункт 4.4 договора).

Как следует из пункта 2.5 договора поставки, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара первому перевозчику - в соответствии с датой, указанной на штемпеле грузоотправителя в железнодорожной накладной, в случае поставки автотранспортом - в соответствии с датой, указанной в транспортной накладной, в случае самовывоза - в соответствии с датой, указанной в товарной накладной. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента отгрузки товара первому перевозчику либо погрузки товара в транспортное средство покупателя (в момент пересечения линии борта транспортного сродства покупателя). При этом право собственности на товар являющийся предметом договора переходит к покупателю с момента его 100% оплаты.

В силу пункта 5.1 договора поставки при нарушении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При этом предусматривается досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 15 календарных дней со дня ее получения (пункт 6.1 договора поставки). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров либо в случае полного или частичного отклонения требований, заявленных в претензии, неполучения ответа на претензию, в обусловленный выше срок, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 6.2 договора поставки).

В ведомости поставки № 1 (приложение № 1 к договору поставки) стороны согласовали наименование, количество и цену товара, стоимость поставки. Из условий названной ведомости поставки следует, что в случае задержки на месте разгрузки или повреждения платформ, принадлежащих публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер», по вине покупателя, все штрафы будут перевыставлены покупателю.

В письме от 18.04.2019 №18/04 ответчик просил осуществить поставу железобетонных конструкций – ЖБК ж.д.п.с. Б165 К1-М1 в количестве 6 шт. железнодорожным транспортом на платформах ОАО «РЖД», грузополучатель – Кошурниковская дистанция пути – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры.

Между публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (далее – ТрансКонтейнер) и акционерным обществом «Мостоконструкция» заключен договор транспортной экспедиции № 0017/18 от 13.12.2017 (далее – договор экспедиции), согласно пункту 1 которого клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Общих условиях.

В соответствии с условиями договора экспедиции, ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента (пункт 2 договора экспедиции).

Как следует из иска, на станцию Кошурниково Красноярской железной дороги прибыл груз в вагонах, принадлежащих публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер». Грузоотправителем (поставщиком) являлся истец, который в рамках договора поставки поставляло в адрес ответчика (покупатель) ЖБК:

- 24.06.2019: вагоны №№ 94754066 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062404), 94537453 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062702), 94806379 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062544), 94884848 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ062048);

- 18.07.2019: вагоны №№: 94760162 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ238866), 94821220 (квитанция о приеме груза на повагонную отправку ЭЛ238759).

По состоянию на 10.10.2019 за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой поставщику, согласно договору экспедиции, предъявлена к оплате сумма 1 992 038,40 руб. по счету № 5344077 от 11.10.2019, в соответствии с ведомостью учета времени простоя вагонов под выгрузкой.

Письмом от 11.10.2019 № НКП-1573 публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» уведомило истца о начисленном штрафе по договору экспедиции за сверхнормативный простой вагонов №№ 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 94821220.

Письмом от 11.10.2019 истец проинформировал ответчика о том, что по состоянию на 10.10.2019 на станции Кошурниково находятся ж.д.п.с. длиной 16,5 м., изготовленные по договору поставки. Данные ж.д.п.с., погружены на вагоны публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" и находятся на ответственном простое, прибыли по адресу: "Кошурниковская дистанция пути сп Красноярской дирекции инфраструктуры сп Центральной дирекции инфраструктуры филиала "Российские железные дороги" ПЧ-10", а также о том, что согласно пункта №3 ведомости поставки №1 договора поставки в случае задержки на месте разгрузки или повреждения платформ, принадлежащих публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер", по вине покупателя, все штрафы будут выставлены покупателю.

Письмом от 17.10.2019 № 22/491 истец уведомил ответчика о предъявленном штрафе от публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» за простой вагонов на станции Кошурниково, просил произвести оплату штрафа в течение пяти дней. В целях возмещения штрафных санкций истец выставил ответчику счет от 17.10.2019 № 89 на сумму 1 992 038,40 руб.

Претензией от 24.10.2019 № 15/523 юр 1-1/2019 истец обратился к ответчику с требованием перечислить на счет истца денежные средства в размере 1 992 038,40 руб. в счет оплаты штрафа, начисленного публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» по договору экспедиции и выставленного истцу на основании счета от 11.10.2019 № 5344077.

Письмом от 29.10.2019 исх. № 2910/1-РСК ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности осуществить единовременную оплату за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, просил согласовать рассрочку платежа.

В письме от 11.11.2019 №22/574 (вх. от 11.11.2019) истец просил ответчика оплатить штраф, связанный с задержкой разгрузки товара.

В письме от 15.11.2019 №1511/2-РСК ответчик сообщил истцу, что задержка разгрузки вагонов произошла в связи с отменой ОАО «РЖД» технологических окон.

Платежным поручением от 30.10.2019 № 1232 на сумму 1 992 038,40 руб. истец произвел оплату штрафа публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на основании договора экспедиции за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, повлекшее причинение истцу убытков в виде выплаченного штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» по договору экспедиции в размере 1 992 038,40 руб., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком приняты обязательства по получению товара, данные обязательства выполнены ненадлежащим образом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец направил уведомление о разгрузке вагонов в тот, момент, когда спорный штраф ему уже был начислен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие в ходе исполнения договора поставки от 05.04.2018 № 25 правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Со ссылкой на сверхнормативное пользование вагонами №№ 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220, в которых был доставлен товар ответчику, собственник вагонов - публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» начислило истцу штраф в размере 1 992 038,40 руб., который оплачен истцом платежным поручением от 30.10.2019 № 1232.

Истец, полагая, что оплата штрафа за задержку спорных вагонов, в соответствии с условиями договора поставки, является его убытками, предъявил к взысканию с ответчика сумму в размере 1 992 038,40 руб.

Таким образом, истом заявлено требование о возмещении убытков (расходов), понесенных им при использовании вагонов, не принадлежащих истцу, во исполнение обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из содержания аб. 1-3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возникновение убытков в виде понесенных расходов истец связывает с неправомерными действиями грузополучателя при осуществлении выгрузки вагонов, а именно временного периода оборота подвижного состава.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца (грузоотправителя, поставщика) к ответственности в виде штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, его уплатой владельцу вагонов и действиями ответчика при осуществлении выгрузки товара из вагонов.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара осуществляется в согласованные в ведомости поставки сроки и может быть осуществлена железнодорожным или иным транспортом с отнесением на покупателя всех транспортных расходов (оплата железнодорожного тарифа, плата за подачу уборку вагонов, реквизиты) по фактическим затратам, согласно предъявленных поставщиком счетам, в том числе самовывозом автотранспортом покупателя (пункт 2.1 договора поставки).

В письме от 18.04.2019 №18/04 ответчик просил осуществить поставу железобетонных конструкций – ЖБК ж.д.п.с. Б165 К1-М1 в количестве 6 шт. железнодорожным транспортом на платформах ОАО «РЖД», грузополучатель – Кошурниковская дистанция пути – структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры.

При этом, в ведомости поставки №1 к договору поставки стороны согласовали, что транспортная логистика до станции Кошурниково осуществляется публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» и в случае задержки на месте разгрузки или повреждения платформ, принадлежащих публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер», по вине покупателя, все штрафы будут перевыставлены покупателю.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного и исходя из условий договора, на ответчика возложена обязанность по обеспечению получения товара на станции прибытия с условием об отнесении на него ответственности за задержку вагонов на месте разгрузки.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком сторонами не оспаривается. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки истец поставил груз в вагонах №№ 94754066, 94537453, 94806379, 94884848, 94760162, 948212220 от станции отправления до станции назначения, что подтверждено представленными железнодорожными квитанциями о приемке груза: ЭЛ062404, ЭЛ062702, ЭЛ062544, ЭЛ062048, ЭЛ238759, ЭЛ238866 и не оспаривается сторонами.

При этом доказательства своевременности осуществления соответствующих действий по разгрузке товара, несмотря на неоднократное уведомления истца, отсутствуют.

Факт нарушения сроков разгрузки признан ответчиком в письме от 15.11.2019 №1511/2-РСК, а также подтверждён представленной в материалы дела ведомостью учета времени предоставления (использования) вагонов/контейнеров публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций по спорным вагонам, отражающей время предоставления и возврата вагонов, общего количества суток использования вагонов.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по получению товара, повлекшем причинение истцу убытков в виде оплаты штрафа за задержку спорных вагонов при разгрузке в размере 1 992 038,40 руб., факт оплаты истцом которого подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 992 038,40 руб. убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Мостоконструкция» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 992 038,40 руб. убытков, а также 32 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова