Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-20410/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20410/2019
г. Хабаровск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680007, <...>)

о взыскании 7 619 211 рублей. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

Кредитный потребительский кооператив «Саратовский Сберегательный» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триада-ДВ» о взыскании 7 619 211 рублей. 02 коп., составляющих по договору займа от 16.03.2015 №135/ЮЛ основной долг в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 319 211 руб. 02 коп. за периоды с 30.04.2015 по 31.12.2018.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 16.03.2015 № 135/ЮЛ, перечисление заемщику суммы займа, наличие долга в размере 3 300 000 руб., право на взыскание процентов за пользование займом в размере 4 319 211 руб. 02 коп. за периоды с 30.04.2015 по 31.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.03.2015 между кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный», займодавец и обществом с ограниченной ответственностью «Триада-ДВ», заемщик заключен договор займа № 135/ЮЛ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями (траншами) (пункт 1.1. договора).

Сумма займа предоставляется на срок до 16 марта 2016 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1.договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 36 % годовых, начисляемую на фактическую задолженность.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2015 № 2 на сумму 300 000 руб., от 22.04.2015 № 1 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2015 № 931 на сумму 1 600 000 руб., от 09.04.2015 № 86 на сумму 600 000 руб., от 06.04.2015 № 25 на сумму 300 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.06.2019 № 89 с требованием оплаты основного долга в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 319 211 руб. 02 коп. за периоды с 06 апреля 2015 по 31 декабря 2018.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 3 300 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 3 300 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 319 211 руб. 02 коп. за периоды с 30.04.2015 по 31.12.2018.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из количества дней (начисления с 30.04.2015 по 31.12.2018), суммы основного долга, размера годовых 36%, составляет 4 319 211 руб. 02 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 4 319 211 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 61 096 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Триада-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680007, <...>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 410031, <...>) 7 619 211 руб. 02 коп., составляющих основной долг в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 319 211 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Триада-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 096 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая