Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А16-1803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1803/2018
г. Биробиджан
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапсан Плюс" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 131 146,16 руб.,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапсан Плюс" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 131 146,16 рубля.

В поступившем до начала судебного заседания ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в предварительном судебном заседании и назначить дату рассмотрения по усмотрению суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом отсутствия отзыва, сведений об оспаривании требований, а также наличии доказательств, свидетельствующих о согласии с размером долга перешел к рассмотрению спора по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом ( энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент, Потребитель) заключены договоры от 29.12.2017 на обеспечение услугами теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии, а также иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии и годовой объем горячего водоснабжения с помесячной расшифровкой плановых объемов.

Задолженность на 01.06.2018 составила 3 131 146,16 рубля.

Учитывая названные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика письменную претензию №32 01.06.2018, в которой предложил в добровольном порядке в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку Учреждение обязательства по оплате не исполнило, общество, ссылаясь на наличие долга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав договор от 29.12.2017 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор подписаны уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии на сумму 3 131 146,16 рубля факт ее неоплаты в согласованные сторонами сроки подтвержден в том числе подписанными сторонами актами сверки, и не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан Плюс" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3131146,16 рубля задолженности по договору на обеспечение услугами теплоснабжения от 29.12.2017, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 38656 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова