Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А29-345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-345/2024
21 февраля 2024 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней


и установил:

основываясь на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (Отдел) о взыскании 51 905 рублей77 копеек пеней, начисленных с 14.12.2022 по 04.12.2023 на сумму долга, которая присуждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 по делуА29-12843/2022.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 21.02.2024.

В отзыве Отдел сообщил, что осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального округа «Инта» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Инта»,и просил рассмотреть дело без его участия.

Общество уменьшило требования до 32 873 рублей 65 копеек (новый расчёт произведён по ключевой ставке Банка России 9,5 %, как того требует постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году»). Уточнение принято, суд перешёлк разбирательству дела по существу и рассмотрел его без участия сторон по имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 49, часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив уточнённое требование, суд счёл его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга, на который начислены пени, не подлежит повторному доказыванию. Ни сумма задолженности, ни калькуляция пеней не поставлены под сомнение и ответчиком. Начальная дата начисления пеней избраны без нарушения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядка, определённогов части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем уточнённый расчёт имущественной ответственности произведённе вполне корректно, так как истец ошибся в размере присуждённой суммы долга, использовав 126362,35 рубля вместо 126362,25 рубля. Правильный расчёт выглядит таким образом: 126362,25 рубля * 356 дней * 9,5 % * 1/130 = 32 873 рубля 63 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 873 рубля 63 копейки пеней.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов