Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А46-5523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5523/2020
05 июня 2020 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 25 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 258 681 руб. 98 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (далее – ООО «АРТУЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 243 929 руб. 33 коп. задолженности и 14 752 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2019 по 06.03.2020 года, по договору поставки продукции от 14.12.2018 № 02.5500.4937.18, а также 8 174 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении суда от 26.03.2020, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования по существу не оспорил и заявил ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.05.2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «АРТУЛ» удовлетворены в полном объеме.

29.05.2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» о составлении мотивированного решения по делу № А46-5523/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2018 г. между ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «Артул» (поставщик) заключен договор поставки продукции № 02.5500.4937.18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю приборы контроля и измерения в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.

ООО «Артул» в пользу ПАО «МРСК Сибири» поставлена продукция на сумму 908 961,88 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 28.01.2019 № 74, 26.03.2019 № 314, 02.04.2019 № 358, 09.07.2019 № 851, 05.08.2019 № 982 за подписью и печатью сторон договора.

Согласно п. 2.4 Договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) продукции по товарной накладной, УПД.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично в размере 665 032,55 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.03.2019 № 7025, 19.06.2019 № 14194, 14196, 14195, 22.07.2019 № 16222. Задолженность в размере 243 929,33 рублей не погашена.

В соответствии с п. 6,3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом ответчику начислена неустойка состоянию на 06.03.2020 в размере 14 752,65 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2019 № 1023, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факты нарушения покупателем обязательств по оплате товаров (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по поставке товаров на общую сумму 243 929 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной п. 6.3 договором поставки, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, что установленный договорам размер неустойки изначально установлен сторонами в размере равном применяемому при обычном деловом обороте установленному законодательством проценту за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГКРФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 660021, <...>,зарегистрированной в качестве юридического лица04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения):660015, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2010Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве)243 929 руб. 33 коп. задолженности и 14 752 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2019 по 06.03.2020 года по договору поставки продукции от 14.12.2018 № 02.5500.4937.18, а также 8 174 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков