Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А09-11598/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11598/2019
город Брянск
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Витамин», г.Уфа Республики Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ», г.Брянск

о взыскании 1 073 518 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 27.01.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.01.2020, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Витамин», г.Уфа Республики Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ», г.Брянск, о взыскании 1 073 533 руб. 15 коп., в том числе 1 060 000 руб. основного долга, 13 533 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 28.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 073 518 руб. 64 коп., в том числе 1 060 000 руб. долга, 13 518 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 28.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Житный дворъ» был выставлен ООО «Витамин» счет №297 от 14.08.2019 (л.д.10) на сумму 2 240 000 руб. за товар (слива свежая).

Истцом была произведена предварительная оплата ответчику в размере 1 060 000 руб., в том числе 560 000 руб. по платежному поручению №406 от 15.08.2019, 500 000 руб. по платежному поручению №408 от 16.08.2019 (л.д.11,12), в которых в назначении платежа было указано: оплата по счету №297 от 14.08.2019 за сливу.

ООО «Житный дворъ» приняло оплату за указанный товар, однако, обязательство по передаче товара в счет вышеуказанной оплаты не исполнило, на указанную сумму товар (слива) не был поставлен истцу.

Направленная истцом 20.09.2019 в адрес ответчика претензия (л.д.13), с требованием возвратить денежные средства в размере 1 060 000 руб. перечисленные на основании счета №297 от 14.08.2019 в качестве предварительной оплаты на поставку товара, в течение 7 дней с даты получения настоящего требования, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком были приняты денежные средства в сумме 1 060 000 руб., при этом обязательства как по поставке товара (сливы) на указанную сумму, так и по возврату перечисленных денежных средств не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Судом установлено, что ответчик направил истцу счет №297 от 14.08.2019, содержащий существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и стоимость (слива свежая (сорт Стенлей), 80000 кг на общую сумму 2 240 000 руб.). Истцом была произведена предварительная оплата ответчику в размере 1 060 000 руб., в том числе 560 000 руб. по платежному поручению №406 от 15.08.2019, 500 000 руб. по платежному поручению №408 от 16.08.2019 (л.д.11,12), в которых в назначении платежа было указано: оплата по счету №297 от 14.08.2019 за сливу.

Факт получения ответчиком от истца предварительной оплаты по платежным поручениям №406 от 15.08.2019, №408 от 16.08.2019 в общей сумме 1 060 000 руб., подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истец принял оферту на предложенных ответчиком условиях, внеся предоплату в размере 1 060 000 руб. за обозначенный в счете товар, с учетом положений ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи сторонами заключен посредством акцепта оферты.

При этом, для признания указанных действий истца акцептом оферты гражданское законодательство не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае не исполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по платежным поручениям (л.д.11,12), подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих поставку истцу товара на оплаченную им сумму 1 060 000 руб., а также подтверждающих возврат указанных денежных средств, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Отношения сторон, связанные с возвратом указанных денежных средств, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На день принятия решения доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено. Сумма долга проверена судом и признана правильной, ответчиком не оспорена.

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств оплаченных истцом за товар, который не был поставлен ответчиком, не имеется, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства в размере 1 060 000 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 060 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 28.10.2019 составляет 13 518 руб. 64 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 13 518 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности.

В обоснование размера судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №2019102401 от 24.10.2019, заключенный между ООО «Витамин» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции по взысканию суммы долга с ООО «Житный дворъ», возникшего в результате перечисления денежных средств на основании счета №297 от 14.08.2019 на сумму 1 060 000 руб., а также представить интересы Заказчика в арбитражном суде (п.1, п.2 указанного договора). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (п.3 договора). Также истцом представлены: счет №3612 от 24.10.2019 на оплату 20 000 руб. по договору №2019102401 от 24.10.2019; платежное поручение №476 от 24.10.2019, подтверждающее оплату по счету №3612 от 24.10.2019 на сумму 20 000 руб.; документы подтверждающие, что ФИО3 является работником ИП ФИО2 (приказ №4 от 01.03.2012).

В пункте 13 вышеуказанного постановления также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Изучив и оценив в совокупности все представленные истцом в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителей и расходов, связанных с рассмотрением дела, с учетом цены иска, отсутствия возражений по иску, а также категории дела, наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, объем оказанных представителями истца по делу услуг (составление искового заявления), время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 23 735 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 735 руб. по платежному поручению №473 от 24.10.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 23 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Витамин», г.Уфа Республики Башкортостан, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Житный Дворъ», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витамин», г.Уфа <...> 073 518 руб. 64 коп., в том числе 1 060 000 руб. долга, 13 518 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 28.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 23 735 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья Г.Е. Лемешко